Рішення № 80226386, 04.03.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/199/19 Провадження № 2-о/478/9/2019

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу №478/199/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Казанківська ОТГ Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Казанківська ОТГ Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначено, що 05 квітня 2017 року, ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, залишив заповіт на ім'я заявника ОСОБА_2, яким заповідав йому належну останньому на праві приватної власності земельну ділянку площею 8,8523 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_4, яка розташована в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1202269648236 та земельну ділянку площею 8,8462 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка розташована в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1202264848236.

Зазначений заповіт було належним чином посвідчено державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В установлений законом строк, заявник подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. від 21.01.2019 року.

21.01.2019 року, приватним нотаріусом Рожко О.О. було вручено заявнику постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Нотаріусом встановлено, що заповіт який посвідчений 05.04.2017 року за № 22, містить помилку, а саме, дата народження заповідача вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1 року». Натомість, у свідоцтві про смерть ОСОБА_3, свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.03.2017 року та свідоцтві про народження померлого значиться дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Таким чином, нотаріус вбачає неможливість встановлення факту належності заповіту, посвідченого 05.04.2017 року державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4, від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, через розбіжності в даті його народження.

В зв'язку з помилкою в заповіті, заявник не може реалізувати свої права, як спадкоємець, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подали клопотання від 28.02.2019 року № 322/03-15 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, зазначили, що проти задоволення вимог викладених в заяві не заперечують.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05 квітня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, залишив заповіт на ім'я заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яким заповідав йому належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 8,8523 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_4, яка розташована в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1202269648236 та земельну ділянку площею 8,8462 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка розташована в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1202264848236.

Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Заявником було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. від 21.01.2019 року.

Згідно постанови приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О. від 21.01.2019 року № 25/02-31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії», заявнику ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадкове майно, яке складається з земельних ділянок, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із-за розбіжностей в даті народження заповідача та спадкодавця.

Судом досліджено матеріали спадкової справи № 93/2018, з яких вбачається, що крім заявника ОСОБА_6, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса також зверталася ОСОБА_7, якій було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою № 02/02-31 від 08.01.2019 року, оскільки в заявника були відсутні документи що підтверджують родинні зв'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на рівні рідних батька та доньки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку спір про право між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відсутній, оскільки саме по собі звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини іншого спадкоємця, не може бути підставою для висновку про наявність між ними спору про право.

Факт належності заповіту ОСОБА_3, який був складений 05 квітня 2017 року та посвідчений державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом документами: копією паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 (а.с.10); реєстраційним номером облікової картки платника податків від 24.01.2013 року (а.с.11); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_7 від 07.12.1957 року (а.с.12); свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.13); витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі №№ 47161694, 47161693 від 21.03.2017 року (а.с.14, 16); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83034085 від 21.03.2017 року (а.с.15); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83034369 від 21.03.2017 року (а.с.17); витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4805608122019 від 18.01.2019 року (а.с.18-20); витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4805608042019 від 18.01.2019 року (а.с.21-23); свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2017 року (а.с.25, 26).

Частиною 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу і яким може бути заповіт.

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

На підставі наданих та досліджених судом доказів, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, заповіту, складеного 05 квітня 2017 року та посвідченого 05.04.2017 року державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4 за № 22, в якому помилково вказано дату народження спадкодавця «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256, 315 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) заінтересована особа: Казанківська ОТГ Казанківського району Миколаївської області (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 228, ЄДРПОУ 04375292) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (актовий запис про смерть № 145), заповіту, складеного 05 квітня 2017 року, від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 05 квітня 2017 року державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4 за № 22.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський