Ухвала суду № 80226474, 28.02.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 469/213/19

Провадження № 1-кп/483/111/2019

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

28 лютого 2019 року м. Очаків

Колегія суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

суддів Чаус Л.В. та Казанлі Л.І.

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Левченка А.М.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника – адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150150000834 від 01 грудня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, який народився 05 квітня 1992 року в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, інвалідності не має, депутатом не являється, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, який народився 15 січня 1991 року в с. Виноградне Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, інвалідності не має, депутатом не являється, утриманців не має, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125. ч. 1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018150150000736 від 03 жовтня 2018 року направлене до Березанського районного суду 31 жовтня 2018 року) та ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018150150000737 від 03 жовтня 2018 року) направлене до Березанського районного суду 30 листопада 2018 року), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_7, який народився 26 серпня 1996 року в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, –

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_7, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що заявлені раніше ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні останнім запобіжного заходу ухвалами слідчих суддів Заводського районного суду м.Миколаєва від 03 грудня 2018 року та Березанського районного суду Миколаївської області від 25 та 28 січня 2019 року не зменшились та крім того, строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 01 березня 2019 року.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 просили у задоволенні клопотання відмовити, захисник просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м’який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити, захисник просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія судів дійшла такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про обрання строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

25 та 28 січня 2019 року ухвалами слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було продовжено до 01 березня 2019 року включно.

Як вбачається з вказаних вище ухвал, запобіжні заходи були застосовані до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання, що їм загрожує та незаконно впливати на потерпілих.

Вказані вище обставини не змінилися, даних про наявність підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжних заходів на менш суворі, ніж тримання під вартою колегією судів не встановлено.

З огляду на вищевикладене, колегія судів вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 28 квітня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 28 квітня 2019 року включно.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: