Рішення № 8022597, 25.02.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1273-2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія справу за позовом Акціонерного Банка «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що за договором кредиту № 01\08-02-29 від 19.02.08р., відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 25000 грн. строком до 17.02.2010р. з процентною ставкою 24% річних та сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 8% від суми наданого кредиту. Згідно до п. 2.1, 2.3 Договору боржник зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, та одночасно з повним поверненням кредиту. Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала умови договору. Згідно з п. 2.9, 2.10 Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, боржник зобов’язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Виконання зобов’язань позичальника перед Банком забезпечувались поручительством ОСОБА_2, про що укладено Договір поруки № 05\08-02-18 від 19.02.08р. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов’язань за кредитним договором. Таким чином, станом на 03.08.09р. загальна сума заборгованості боржника перед банком склала 9511 грн. 08 коп. Оскільки боржник та поручитель порушили умови договорів, просить стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, збільшивши його суму станом на 25.02.2010р. до 20302 грн. 10 коп., пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 продовжує порушувати зобов’язання за кредитним договором, тому збільшився розмір прострочених відсотків та розмір штрафу.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, просить зменшити суму штрафу, пояснивши, що дійсно вона уклала договір кредиту з банком, однак у 2009 році не змогла виконувати його, оскільки її підприємницька діяльність була фактично припинена. Вона з січня 2009 року сплачувала тільки відсотки за користування кредитом, а з листопада 2009 року зовсім не оплачувала банку гроші за Кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час розгляду справи повідомлена, заперечень проти позову не представила, тому суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Сторонами 19.02.08р. укладений договір кредиту № 01\08-02-29, з якого виходить, що позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 грн. на строк до 17.02.2010р. включно (ар.с. 10-11).

Суму кредиту ОСОБА_1 одержала 19.02.08р. готівкою (ар.с. 9).

Згідно до п. 2.1, 2.3 Договору боржник зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, та одночасно з повним поверненням кредиту.

Договором поруки № 05\08-02-18 від 19.02.08р. ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе зобов’язання при невиконанні ОСОБА_1 боргових зобов’язань перед кредитором, погасити фактичну заборгованість по кредиту в межах 25000 грн., нараховані штрафи, відсотки, а також інші зобов’язання (ар.с. 13).

Згідно розрахунку, сума заборгованості відповідачів перед позивачем на 25.02.2010р. складає 20302 грн. 10 коп., з яких: 14337 грн. 33 коп. – основна заборгованість по кредитному договору, 1328 грн. 63 коп. – заборгованість за несплаченими відсотками, 4636 грн. 14 коп. – штраф за невиконання грошових зобов’язань.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачами були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту по підставах ст. 1049, 1050 ЦК України.

Стаття 551 ч. 3 ЦК України передбачає, що якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) значно перевищує розмір збитків кредитора, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вправі зменшити неустойку.

Відповідачка ОСОБА_1, просить зменшити суму штрафу, однак вона не надала ніяких доказів наявності обставин, які мають істотне значення, та які можуть бути враховані судом при вирішення питання про зменшення неустойки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1049-1052, 1054, 526, 530, 536, 549, 550 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Терновий, Белорєченського району, Краснодарського краю, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь Акціонерного Банка «Київська Русь» на рахунок Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» № НОМЕР_1, МФО 384793, ОКПО 26400754, заборгованість в сумі 20302 грн. 10 коп. (двадцять тисяч триста дві грн. 10 коп.), повернення судового збору в сумі 203 грн. 02 коп. (двісті три грн. 02 коп.), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.), а всього 20535 грн. 12 коп. (двадцять тисяч п’ятсот тридцять п’ять грн. 12 коп.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України шляхом подачі протягом 10 днів із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя –

Секретар -