Ухвала суду № 80224984, 04.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4414/19

Провадження № 1-кс/520/2821/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О ., при секретарі судового засідання Цвігун А.В ., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Ткаченко М.І ., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С . про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.03.2019 о 08 годині 50 хвилин до чергової частини Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від голови сільської Ради, с. Самійлівка, Ширяївського району громадянки ОСОБА_1 про те, що в АДРЕСА_1 за місцем мешкання виявлено труп господаря будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

02.03.2019 на підставі ст. 223, 233, 234, 236, 237 КПК України співробітниками СУ ГУНП в Одеській області проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, який на праві власності належить - ОСОБА_2 , в результаті проведення якого, в порядку ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами.

Крім того, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Ткаченко М.І ., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С . про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- речі трупу ОСОБА_3 - штани чорного кольору, футболка світло-зеленого кольору, шкарпетки, світло-синього кольору з візерунком, бюстгальтер бежевого кольору, які упаковані в сейф-пакет № EXP 0403755;

- речі трупу ОСОБА_2 - бушлат камуфльований зеленого кольору, футболка з біло-зеленими смужками, які упаковані в сейф-пакет № EXP 0403879;

- фрагмент простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту;

- фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту;

- фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту;

- зошит із записами та записками, який упаковано до сейф-пакету № 4392349;

- вирізки із шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковані до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Nokia» з частково затертим № IMEI НОМЕР_1 , без сім-картки та мобільний телефон марки «Nokia» з № IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Djuice», які упаковані до сейф-пакету № EXP 4426700;

- мобільний телефон марки «Nokia» з № IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_3 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та карткою пам`яті MicroSD «Startrack» № НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету № НОМЕР_5 ;

- зошит з рукописним текстом, який упаковано до сейф-пакету № EXP 4388846;

- 3 недопалки цигарок 1- «Марвел», 1- «Ротманс» та «Київ», кожний з яких упаковано до окремого паперового конверту;

- внутрішня дверна ручка, упакована до паперової коробки;

- 4 чайні та 2 столові ложки, 3 виделки та 2 кухонних ножа, які упаковані до паперової коробки;

- кришка з під банки кави «Jardin», яка упакована до паперової коробки;

- чашка чорного кольору, яка упакована до паперової коробки;

- скляна банка з під гірчиці, яка упакована до паперової коробки;

- скляна банка з під ікри (попільничка), яка упакована до паперової коробки;

- 4 обгортки з під чаю «Принцеса Нурі», які упаковані до паперового конверту;

- ковдра зі стільця, яка упакована до сейф-пакету № EXP 4453014;

- пачка з під цигарок «Ротманс», яка упакована до паперового конверту.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Ткаченко М.І ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.