Ухвала суду № 80224964, 04.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/283/19

Провадження № 1-кс/520/2700/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О ., при секретарі Цвігун А.В ., за участю прокурора Бойчук М.М ., слідчого Ніколайчук І.І ., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката - Потапової Ж.Б ., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І ., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойчук М.М . про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 182, ст. 194 КПК України, визначених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №42018160000001097 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 182, ст. 194 КПК України, визначених ОСОБА_1 .

Так, згідно матеріалів клопотання, 22.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на ті обставини, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання без продовження строків дії покладених на нього обов`язків. Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі. Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначила, що окрім не доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказане клопотання подано неналежним суб`єктом, а тому в задоволенні такого клопотання просила відмовити. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Як вбачається з поданого клопотання, останнє подане слідчим СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І ., який являється неналежним суб`єктом для звернення з вказаним клопотанням, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи невідповідність клопотання сторони обвинувачення нормам Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для його задоволення відсутні. Керуючись ст.ст. 184, 194, 199, 309, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І ., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойчук М.М . про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 182, ст. 194 КПК України, визначених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №42018160000001097 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.