Ухвала суду № 80224937, 04.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4247/19

Провадження № 1-кс/520/2758/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О ., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме 1/3 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , накладеного слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи №06200800011 від 10.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, відповідно до клопотання 26.02.2008 року кримінальна справа №06200800011 від 10.01.2008 року була направлена до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, тобто досудове розслідування, як вбачається з клопотання, закінчене, тому слідчий суддя приходить до переконання про неможливість розгляду вищевказаного клопотання.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу на те, що заявником до клопотання не було долученого жодного документу, підтверджуючого викладені у клопотанні обставини, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.