Ухвала суду № 80221974, 04.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1460/17

провадження № 1-в/732/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Домашенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня подання Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою : АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, та йому було призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1470 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 24990 гривень без конфіскації майна. Вирок суду набрав законної сили 29.11.2017 року.

Частина 1 ст. 26 КВК України передбачає, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.

21 лютого 2018 року до Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області було надано від ОСОБА_1 квитанцію за № НОМЕР_1 від 21.02.2018 року про сплату в сумі 4000 грн..

Станом на 02.08.2018 року вищевказаний вирок суду в частині сплати штрафу у повному обсязі не виконаний у зв'язку з несплатою засудженим ОСОБА_1 визначеного вироком розміру штрафу. Станом на 02.08.2018 року засуджений ОСОБА_1 не надав Хустському районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області документів про сплату штрафу у повному обсязі. Відповідні документи, підтверджуючі сплату засудженим ОСОБА_1 штрафу у повному обсязі, до суду також не надходили.

07 серпня 2018 року на розгляд до суду надійшло подання Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду подання останній повідомлявся належним чином.

Представник Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, до суду разом з поданням надійшло письмове клопотання від 02.08.2018 року фахівця ІІ-ої категорії Хустського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Цімбота І.О. про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, посилаючись на відсутність достатніх доказів на підтвердження фактів, викладених у поданні. Зазначив, що орган пробації не надав суду доказів, які б підтверджували той факт, що проведеною перевіркою встановлено, що станом на момент розгляду подання в суді засуджений ОСОБА_1 не сплатив штраф. Натомість у поданні міститься інформація про несплату засудженим у повному обсязі штрафу лише станом на 02.08.2018 року.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація необхідна для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_1.

Частина 3 ст. 56 КК України визначає, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Разом з тим, у поданні не зазначено даних, які б вказували, що засуджений ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, визначених у ч. 3 ст. 56 КК України. Крім того, органом пробації вказано про несплату засудженим штрафу у повному обсязі станом на 02.08.2018 року, однак у судове засідання не надано доказів перевірки органом пробації питання можливості сплати засудженим штрафу в добровільному порядку в період з 02.08.2018 року і до моменту розгляду в суді подання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 369, 371-372, 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя О.Д.Березовський