Ухвала суду № 80220347, 04.03.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/2/19

провадження № 2/588/162/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Маслова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

04.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського апеляційного суду за його апеляційною скаргою (справа №613/1304/18). Клопотання мотивоване тим, що ним була подана апеляційна скарга на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16.08.2018, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на яку позивач посилається у позові як на підставу заявлених позовних вимог про стягнення коштів виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши зміст клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 02.01.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з останнього на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18625,71 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16.08.2018, за якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.(а.с.8)

Згідно з відміткою суду на копії вказаної постанови вона набрала законної сили 26.10.2018. (а.с.8)

Після цього, відповідач оскаржив постанову судді до Харківського апеляційного суду, що підтверджується копією листа Богодухівського районного суду Харківської області від 21.02.2019 №08-05613/1748/19.

Згідно з даними офіційного веб-порталу Судова влада України 25.02.2019 у Харківському апеляційному суді було визначено склад суду для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути апеляційне оскарження попереднього судового рішення в іншій справі, яке вже набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки рішення судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16.08.2018, яке є підставою для звернення позивача до суду з позовом, набрало законної сили, а його апеляційне оскарження не є підставою для зупинення провадження у справі.

Разом із цим, розгляд справи слід відкласти для забезпечення участі сторін у судовому розгляді справи.

Керуючись вимогами статей 251, 253,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 29.03.2019 на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя В.В. Маслов