Ухвала суду № 80216910, 04.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 березня 2019 р. Справа № 520/2070/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Селянського фермерського господарства «Ревік» (63410, Харківська обл., Зміївський р-н, с.Борова, вул.Бригадна, буд.1, літера 3-1) про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Селянського фермерського господарства «Ревік» (податковий номер 31269354), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 01.03.2019 року №10338.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що СФГ «Ревік» порушено вимоги підпунктів 16.1.9 та 16.1.1 пункту 16.1 статті 16, статті 81 Податкового кодексу України, згідно з якими платники податків зобов’язані допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, що 28.02.2019 на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 1038 від 14.02.2019 року «Про проведення документальної планової перевірки СФГ «Ревік»» та направлень на перевірку, співробітниками Головного управління ДФС у Харківській області було здійснено вихід за податковою адресою СФГ «Ревік»: Харківська обл., Зміївський р-н, с.Борова, вул.Бригадна, буд.1, літера 3-1, для проведення документальної планової виїзної перевірки.

Проте, представник представник СФГ «Ревік» повідомив про відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, посилаючись на протиправність винесення наказу №1038 від 14.02.2019 року про проведення документальної планової перевірки СФГ «Ревік» про що складено акт № 1389/20-40-14-02-07/31269354 від 28.02.2019 року.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано адміністративний арешт майна такого платника податків - як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім його обов'язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним.

Рішення про застосування арешту майна платника податків приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу (пункт 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

При цьому, як встановлено приписами пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України обґрунтованість рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт майна платника податків має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області №10338/10/20-40-14-02-14 від 01.03.2019 року застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків СФГ «Ревік» (податковий номер 31269354), що перебуває (розміщене, зберігається), зокрема, але не виключно, за адресами :Харківська область, Зміївський район, с.Борова, вул. Бригадна, буд1, літера 3-1.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові Верховного Суду від 28.08.2018 року у справі № 804/19780/14 зазначено, що спір про право в контексті цієї норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, під спором про право необхідно розуміти оскарження до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України), оскарження податкового повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що обумовило звернення податкового органу з поданням у порядку особливого провадження тощо.

Таким чином, в даному випадку про наявність спору про право може свідчити оскарження підприємством рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

СФГ «Ревік» надано до суду копію позовної заяви, з якою підприємство зверталось до Харківського окружного адміністративного суду та просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 1038 від 14.02.2019 року про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ «Ревік». Звернення СФГ «Ревік» зі вказаним позовом до Харківського окружного адміністративного суду підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Також, відповідачем надано до суду копію заяви про зміну предмету позову, з якою підприємство зверталось до Харківського окружного адміністративного суду та просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 1038 від 14.02.2019 року про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ «Ревік», визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області №10338/10/20-40-14-02-14 від 01.03.2019 року про застосування адміністративного арешту майна СФГ «Ревік». Звернення СФГ «Ревік» зі вказаною заявою до Харківського окружного адміністративного суду підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Таким чином, відповідач оскаржує в судовому порядку наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 1038 від 14.02.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ «Ревік» та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №10338/10/20-40-14-02-14 від 01.03.2019 року, яке слугувало підставою для звернення податкового органу до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування умовного адміністративного арешту, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст.283, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Селянського фермерського господарства «Ревік» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу заяву з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.