Ухвала суду № 80216648, 04.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/539/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2019 року (відповідно до відбитку поштового штампу на конверті) фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо організації і проведення інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) в період 21-22 грудня 2018 року та складенні акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування, юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 22.12.2018 №ПЛ2927/170/АВ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 10.01.2019 №ПЛ2927/АВ/П/ТД-ФС.

Підставою позову позивач зазначив порушення спірними діями та постановою своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне нарахування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення законодавства про працю в частині допущення працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви фізична особа - підприємець ОСОБА_5 вказав також на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Консульський відділ посольства Королівства Нідерланди в Україні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: - позовної заяви та її копії для відповідача, оформленої відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України: - із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - із викладенням змісту позовних вимог (стосується пункту 3 прохальної частини позовної заяви) у відповідності до приписів частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; - одного примірника належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (для направлення його відповідачу); - документа про сплату судового збору в розмірі 4139,44 грн /чотири тисячі сто тридцять дев'ять гривень нуль копійок/ за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ : 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26.02.2019 від позивача надійшли документи на усунення недоліків, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 4139,44 грн, один примірник належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (для направлення його відповідачу), а також заява про уточнення та доповнення позовної заяви і її копія, з урахуванням прохальної частини якої позивач доповнює свої вимоги вимогою про зобов'язання управління утримуватися від вчинення дій, спрямованих на стягнення з ФО-П ОСОБА_5 штрафу у розмірі 223380,00 грн, при цьому, останній вже не зазначає про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Консульського відділу посольства Королівства Нідерланди в Україні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з частинами третьою, четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя доходить висновку, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного, а не загального, як наполягає позивач без належних обґрунтувань, позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/539/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Відповідачу до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії:

- усіх документів щодо підстав та порядку проведення, а також результатів проведення інспекційного відвідування позивача (наказу на проведення інспектування, направлення, акту, протоколу, постанови, тощо);

- усіх документів, що слугували підставою для прийняття спірної постанови від 10.01.2019 №ПЛ2927/АВ/П/ТД-ФС;

- документів, що підтверджують допущення позивачем працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу;

- документів на підтвердження повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду питання щодо накладення на останнього штрафних санкцій за порушення законодавства про працю;

- документів на підтвердження повідомлення позивача про проведення інспектування.

Позивачу до судового засідання надати до суду:

- оригінал платіжного доручення №551 від 08.20.2019;

- належним чином завірену копію свідоцтва про його державну реєстрацію як фізичної особи- підприємця.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Гіглава