Ухвала суду № 80216327, 04.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року м. Київ № 320/982/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку реалізації свого права на оскарження постанови приватного виконавця від 12.02.2019 р. ВП №58323793 про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви на відповідність вимогам положень ч.5 ст.160 КАСУ, суд констатує, що подана заява суперечить вимогам, щодо змісту та форми позову в частині незазначення офіційної електронної адреси позивача та/або її відсутності; РНОКПП -відповідача Трофименка М.М.; ціни позову; викладення обставин позову, зокрема, але не виключно, яким чином порушення послідовності проведення виконавчих дій впливає на розмір основної винагороди, обрахованої відповідачем у розмірі 352874, 49 грн.; які підстави для визнання визначеної винагороди за проведення виконавчих дій на рівні 10% суми стягнення неправомірними; які докази підтверджують вказані обставини. Позивачем не надано обґрунтованого визначення, які права, свободи та інтереси рішенням, діями відповідача порушені із розкриттям змісту порушених прав; якими доказами підтверджується факт непроведення приватним виконавцем Трофименком М.М. у рамках ВП №58323793 будь-яких виконавчих дій; не вказано наявність у позивача копій документів, приєднаних до позову у вигляді ксерокопій або місцезнаходження цих документів.

Крім того, в порушення ч.5 ст.94 КАСУ, подані до позовної заяви копії документів не засвідчені у будь-який спосіб.

Також суд звертає увагу заявника, що Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.1 цього Закону судовий збір визначається як збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

На підставі ч.1 ст. 3 Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставки судового збору визначені ст.4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову.

Ціна становить 352874,49 грн., тому при подачі позову заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3528,74 коп., натомість суду надана квитанція про сплату 768,40 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені на протязі десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання суду позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням:офіційної електронної адреси позивача та/або її відсутності; РНОКПП -відповідача Трофименка М.М.; ціни позову; викладення обставин, якими обґрунтовується позов, зокрема, але не виключно, яким чином порушення послідовності проведення виконавчих дій впливає на розмір основної винагороди, обрахованої відповідачем у розмірі 352874, 49 грн.; які підстави для визнання визначеної винагороди за проведення виконавчих дій на рівні 10% суми стягнення неправомірними; які докази підтверджують вказані обставини; обґрунтовання порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, діями відповідача із розкриттям змісту порушених прав; надання доказів непроведення приватним виконавцем Трофименком М.М. виконавчих дій у рамках ВП №58323793; зазначення місцезнаходження копій документів, долучених до справи та подання їх засвідченими відповідно закону; подання документу про сплату судового збору у розмірі 352874, 49 грн. з урахуванням сплаченої суми 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича (м. Буча Київської області, вул. Нове Шосе, буд.3) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.