Ухвала суду № 80215699, 04.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 р. Справа №200/2970/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного державного виконавця Проскурня Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товаристо «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного державного виконавця Проскурня Ірини Володимирівни просило:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурні Ірини Володимирівни щодо ухвалення постанови від 13.02.2019 року ВП 58359116 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» витрат виконавчого провадження в сумі 102,00 грн.;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурні Ірини Володимирівни щодо ухвалення постанови від 13.02.2019 року ВП 58359012 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» виконавчого збору в сумі 14892,00 грн.;

- скасувати постанову головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурні Ірини Володимирівни щодо ухвалення постанови віД 13.02.2019 року ВП 58359116 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» витрат виконавчого провадження в сумі 102,00 грн.;

- скасувати постанову головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурні Ірини Володимирівни щодо ухвалення постанови від 13.02.2019 року ВП 58359012 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» виконавчого збору в сумі 14892,00 грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в підтвердження обґрунтованості позовних вимог не надано до суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та таких самих підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Головного державного виконавця Проскурня Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та таких самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.