
УХВАЛА
м. Вінниця
27 лютого 2019 р. Справа № 120/4465/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.
позивача: ОСОБА_1
адвоката Дунаєва І.Б.
представника відповідача: Сивого М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)
про: визнання протиправною та скасування вимоги
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
26.02.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання мотивоване тим, що 12.02.2019 до Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області представником позивача направлено адвокатський запит з проханням надати належним чином завірену інформацію відносно звернення ОСОБА_1 до податкового органу з заявою про закриття підприємницької діяльності від 07.07.2006. Однак, станом на 26.02.2019 відповіді на адвокатський запит не отримано.
В підготовчому засіданні судом позивачем та її представником підтримано заявлене клопотання в судовому засіданні.
Представник відповідача, в свою чергу, щодо витребування вказаних доказів не заперечував.
Визначаючись щодо підстав для задоволення поданого клопотання, суд керується наступним.
Відповідно до матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу № 239120-55 від 06.11.2018, яка сформована останній як фізичній особі - підприємцю.
Одним із аргументів позовних вимог є те, що позивач 07.07.2006 подала заяву про закриття підприємницької діяльності до податкового органу за місцем її обліку.
Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених законом (п. 3 ст. 77 КАС України)
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
Пунктом 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на те, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому в силу ст. 80 КАС України останній зазначив заходи, які він вживав для отримання цього доказу самостійно, окрім того зазначив, яке доказове значення для вирішення справи мають вказані ним в клопотанні документи, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відомості щодо звернення в липні 2006 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) із заявою про закриття підприємницької діяльності.
Строк виконання даної ухвали установити до 15.03.2019.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання у строк до 15.03.2019.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 80214655, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/4465/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: