Ухвала суду № 80213075, 04.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/1285/19

Провадження №1-кс/303/650/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю секретаря судового засідання Малець В.В., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019070040000452 від 25.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лазорка Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивавано тим, що 25 лютого 2019 року о 19 год. 04 хв. по вул. Кооперативна в м. Мукачево біля відділення №1 «Нової пошти» між будинками №4 та № 6 на території приватного підприємства виявлено труп гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 який знаходився в лежачому положенні на землі без ознак життя з травмою голови та без верхнього одягу, в якому були грошові кошти сума яких встановлюється (правова кваліфікація п.6 ч.2 ст. 115 КК України).

01.03.2019 року в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 30 хв. слідчим СВ Мукачівського ВП Костовським С.С. було проведено огляд місця події, в ході проведення якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nomi" чорного кольору, з карткою мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_1, який було упаковано в спецпакет №4514345 та приєднано до матеріалів кримінального поровадження в якості речового доказу.

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лазорка Ю.С. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Nomi" чорного кольору, кнопчатий, з карткою мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_1, вилучений в ході проведення огляду місця події від 01.03.2019 року в службовому кабінету АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш