Справа №2-643/2010
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2010 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.
при секретарі Марченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2010 року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Посилався на те, що відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, в. Родинське і у період з 01.10.2004 року по 01.10.2009 року ними не оплачувалися послуги з теплозабезпечення, які надавалися підприємством, через що за відповідачами за вказаний період існує заборгованість в сумі 5267,76 грн. Просив задовольнити позов у сумі пред’явленої вимоги, та покласти на відповідачів судові витрати.
Представник позивача просив розглядати справу без його участі, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав заяву.
Відповідачі про місце і час розгляду справи повідомлялися, що підтверджується довідками канцелярії суду в матеріалах справи, в судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, в. Родинське, що підтверджується довідкою КП «КЦЄЗ» на а.с.3.
З копії особового рахунку, відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_1 вбачається, що позивачем нараховувалися суми за опалення, оплата яких відповідачами не здійснювалася, у зв’язку з чим за відповідачами за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2009 р. існує заборгованість в сумі 5267,76 грн. (а.с.4).
Суд приходить до висновку, що між сторонами у справі фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст.205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з постачання теплової енергії.
У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р. передбачено, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням останнього (неналежне виконання).
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, квартиронаймач та члени його сім’ї зобов’язані солідарно вносити плату за житлово-комунальні послуги в установлені строки.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідачами зобов’язання щодо оплати послуг з теплозабезпечення у вищевказаний період виконувалося неналежно, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за теплозабезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним присудити з відповідача у дохід держави 51 грн. судового збору, від оплати якого позивача рішенням Красноармійської міської ради від 10.12.2009 року № 5/45-5 звільнено, а також, на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були понесені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 229 (а.с.1,5).
На підставі викладеного, керуючись ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р., ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ч.2 ст.205, ст.257, ч.ч.3,4 ст.267, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» заборгованість за теплову енергію в сумі 5267 грн. 76 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5297,76 грн. (п’ять тисяч двісті дев’яносто сім грн. 76 коп.), які зарахувати на р/р 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 32213475.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у дохід держави 52,67 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя
Судове рішення № 8020995, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-643/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: