Ухвала суду № 80208114, 28.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1385/19

Провадження № 1-кс/520/2471/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Толпиго Д.М., представника власника майна – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160480001329 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480001329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в серпні місяці 2017 року, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме придбання права власності на майно шляхом обману в особливо великому розмірі, а саме право власності на двокімнатну квартиру № 63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі, яка належала померлому ОСОБА_7, громадянський паспорт якого та правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.04.2015 року, яке було посвідчено держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4-541; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №40109207 від 09.04.2015; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №36123074 від 09.04.2015; технічний паспорт, виготовлений 29.10.2009 КП «ОМБТІ та РОН» на ім’я ОСОБА_8, які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах опинився в ОСОБА_9

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 помер 25.08.2017, так як 01.09.2017 ОСОБА_9 в робочий час звернулася із заявою про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_7 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, і в цей же день здала громадянський паспорт серії КК №798980, виданий 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в подальшому в період часу з 01.09.2017 по 10.10.2017 зберігався в архіві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, а після 10.10.2017 за вихідним номером ісх.6010/47-55 був перенаправлений до Приморського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та 24.10.2017 надійшов до Київського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та згідно акту №11 від 30.11.2017 був знищений.

Чітко розуміючи неможливість самостійного, без сторонньої допомоги, заволодіння квартирою № 63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі, яка на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_7, в жовтні місяці 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на придбання права власності на квартиру № 63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі шляхом обману, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи неправомірність своїх дій, вступила у попередню злочину змову із приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_10, направлену на незаконне заволодіння квартирою № 63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі, пояснивши останній свою мету в незаконному заволодінні квартирою № 63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі, яка на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_7 та роз’яснивши ОСОБА_10, що її дії будуть полягати в зіставленні, посвідченні та внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності завідомо підробного договору дарування зазначеної квартири. На вказану пропозицію ОСОБА_9 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_10 надала свою згоду, тобто між ОСОБА_9, невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_10 було розподілено ролі в незаконному заволодінні квартирою № 63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі.

В подальшому, ОСОБА_9 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в невстановлений в ході досудового розслідування час, надала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_10 ксерокопію громадянського паспорта серії КК №798980, виданого 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та правовстановлюючі документи на квартиру №63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі: свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.04.2015 року, яке було посвідчено держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4-541; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №40109207 від 09.04.2015; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №36123074 від 09.04.2015; технічний паспорт, виготовлений 29.10.2009 КП «ОМБТІ та РОН» на ім’я ОСОБА_8, для складання, посвідчення та внесення відомостей про укладення договору дарування, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В подальшому, 09.10.2017 приблизно о 16.00 годин приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_10, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Скісна, 38, діючи умисно та з корисливих мотивів, продовжуючи виконувати злочинний план з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді заволодіння права власності на квартиру № 63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 43,44,45,47,51, 46-1 Закону України «Про нотаріат», щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів:

- статті 43 Закону України «Про нотаріат» – без оригіналу громадянського паспорту ОСОБА_7 встановила нібито особу дарувальника;

- статті 44 Закону України «Про нотаріат» – без оригіналу громадянського паспорту ОСОБА_7 визначила обсяг цивільної дієздатності дарувальника;

- статті 45 Закону України «Про нотаріат» – при посвідченні правочину не перевірила справжність підписів учасників правочинів, а саме дарувальника ОСОБА_7К;

- статті 46-1 Закону України «Про нотаріат» – під час вчинення нотаріальних дій не використовувала відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян;

- статті 47 Закону України «Про нотаріат» – для вчинення нотаріальної дії прийняла документи, які не відповідають вимогам законодавства;

- статті 51 Закону України «Про нотаріат» – не вжила заходів, що вживаються нотаріусом, яка вчиняє нотаріальні дії, при виявленні порушення законодавства, на підставі наданих ОСОБА_9 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, правовстановлюючих документів на квартиру № 63 по пр.-ту Небесної Сотні (пр.-т ОСОБА_6), 41 в м. Одесі та ксерокопії громадянського паспорта серії КК №798980, виданого 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала завідомо підроблений договір дарування квартири №63 по пр-ту Небесної Сотні (проспект Маршала ОСОБА_6), 41 в м. Одесі від 09.10.2017, нібито укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Після складання зазначеного договору дарування об’єкту нерухомого майна - квартири №63 по пр-ту Небесної Сотні (проспект Маршала ОСОБА_6), 41 в м.Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_10, завірила його своїм посвідчувальним написом, підписом та печаткою, а також внесла відомості щодо вчинення нотаріальних дій з дарування зазначеної квартири до реєстру нотаріальних дій за №331 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В подальшому, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_10 видала ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням особам, завідомо підроблений договір дарування, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, на підставі якого ОСОБА_9 придбала право на майно шляхом обману, а саме на квартиру №63 по пр-ту Небесної Сотні (проспект Маршала ОСОБА_6), 41 в м.Одесі, вартістю 1 024 704, 57 гривень, чим заподіяла ОСОБА_11, яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_7 за законом шкоду в розмірі 1 024 704, 57 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається таким, що є в особливо великих розмірах.

22.01.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України

Також встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 30.03.2018 року і до своєї смерті мешкала у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1. Також встановлено, що труп ОСОБА_9 до КУ ООБСМЕ доставлений з адресу: АДРЕСА_1 в одязі, якій знищений після дезінфекційної обробки з приводу педикульозу. З пояснень ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_13 проживала за місцем її мешкання за вищевказаною адресою, до своєї смерті ОСОБА_13 перебувала на лікуванні в МКЛ №1 в період з 20.02.2018 по 18.03.2018. З урахуванням вищевикладеного є підставі вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_12, якої до 23.01.2018 належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 та яка була виділена в окремий об’єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 «а».

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 «а», яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_14 для відшукання та вилучення за даною адресою: речей, документів, предметів, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та іншими особами у злочинній діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, а також інших речей, предметів, документів, печаток, штампів, кліше, бланків офіційних документів, комп’ютерної техніки, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розслідування кримінального провадження.

У подальшому, а саме 15.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. від 13.02.2019 (справа № 520/1385/19 провадження № 1-кс/520/2039/19) слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 «а» в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, оскільки останнє визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі, зазначивши, що в ході проведення обшуку було встановлено перебування у квартирі, в якій проживає ОСОБА_12 низки оригіналів документів різних осіб. Наразі, перевіряються факти можливої причетності останньої до шахрайських дій. Крім того, ОСОБА_5, яка в рамках даного кримінального провадження повідомлялася про підозру та яка могла бути причетна до вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень проживала разом з ОСОБА_12 З урахуванням викаденого, подане клопотання про арешт майна прокурор підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна вказав, що слідчим суддею вже встановлювалася не відповідність поданого клопотання вимогам закону. Єдині документи, які були вилучені та можуть мати значення для даного кримінального провадження – це оригінал довіреності ОСОБА_9 до ОСОБА_12 та копія паспорту ОСОБА_9 Решта вилучених документів будь-якого відношення до кримінального провадження не мають. Та обставина, що у ОСОБА_12 було виявлено низку документів інших осіб спростовується тими обставинами, що остання надає ріелторські послуги. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання про арешт майна просив відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з КонституцієюУкраїни та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов’язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти ОСОБА_15» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». ОСОБА_2 того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах ОСОБА_13 проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, з огляду на долучені до клопотання документи, встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190,ч. 3 ст. 365-2 КК України, про що, зокрема, приватного нотаріуса ОСОБА_10 22.01.2019 року було повідомлено про підозру.

Згідно матеріалів клопотання, а також доводів прокурора в судовому засіданні, ОСОБА_5, яка підозрювалася у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні, до своєї смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 34а.

Постановою про визнання речових доказів від 15.02.2019 року, вилучені в ході проведення 15.02.2019 року обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 34а, речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160480001329 від 17.04.2018 року.

Так, в результаті проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 34а, було вилучено документи ОСОБА_5, зокрема довіреність від її імені до ОСОБА_12, які можуть мати безпосереднє відношення до кримінального провадження №12018160480001329 від 17.04.2018 року, яке здійснюється за фактом можливого незаконного заволодіння квартирою №63, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 41. Відтак, вилучена документація може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюють під час кримінального провадження, зокрема, на підтвердження події та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч. 3 ст. 365-2 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, що свідчить, що така документація відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що доводи представника власника майна щодо надання ОСОБА_12 ріелторських послуг жодними документами в судовому засіданні підтверджені не були. Разом з тим, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було вилучено бейдж на ім’я ОСОБА_16 з фотокарткою ОСОБА_12, копію якого прокурором було долучено в судовому засіданні, на якому остання зазначена як соціальний працівник.

Викладене може свідчити про наявність необхідності в дослідженні вилучених документів, мобільних телефонів та ноутбуку на предмет можливої причетності ОСОБА_12 до вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, оскільки на вилучених документах та речах могли зберегтися відомості, які можуть бути використані як доказ на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч. 3 ст. 365-2 КК України. Зокрема, на вилучених мобільних телефонах можуть міститися смс-повідомлення, фотографії та інша інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, при цьому на вилученому ноутбуці може міститися листування з приводу вищезазначених обставин, між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 та інші документи, які мають значення для кримінального провадження, що свідчить про наявність необхідності в проведенні експертних досліджень з таким майном.

Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурором в судовому засіданні було повідомлено про наявність необхідності на теперішній час в перевірці можливої причетності ОСОБА_12 як до вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень, так і до можливого вчинення ряду інших кримінально-протиправних дій.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги, що вищевказані речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав та розумних підозр вважати, що останні можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, що в свою чергу свідчить, що потреби досудового розслідування на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазначає в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Разом з тим, в частині накладення арешту на решту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість доводів сторони обвинувачення з огляду на наступне.

Так, слідчий суддя зазначає, що ні в клопотанні, ні долученими до клопотання матеріалами не обґрунтовано, яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні, можуть мати вилучені 15.02.2019 року, зазначені у клопотанні документи. Зокрема, слідчий суддя звертає увагу, що частина таких документів не містить будь-яких ідентифікуючих даних, з урахуванням яких, слідчий суддя міг би встановити відповідність таких документів критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Сам ж по собі факт визнання слідчим вилучених документів речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження, не може свідчити про беззаперечну відповідність такого майна вищевказаних критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки стороною обвинувачення, крім формального цитування положень вищевказаної статті, будь-яких конкретних обґрунтувань, в зв’язку з існуванням яких слідчий чи прокурор дійшов до вказаних переконань, в клопотанні про арешт майна та в постанові про визнання вилученого майна речовими доказами зазначено не було. Слідчий суддя враховує, що з моменту тимчасового вилучення зазначених у клопотанні речей та документів й визнання останніх речовими доказами в рамках кримінального провадження, й до дня розгляду клопотання про арешт майна, минуло близько двох тижнів, протягом яких сторона обвинувачення мала вдосталь часу для того, щоб оглянути такі речі та документи, встановити відповідність такого майна критеріям речових доказів та належним чином обґрунтувати подане клопотання. Відтак, стороною обвинувачення не доведено наявності необхідності в накладенні арешту на весь перелік вилучених речей та документів.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані міркування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160480001329 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 15.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 «а», а саме:

-зошит з рукописними записами із написом «Гражданское право Украины» на 36 арк;

-оригінал довіреності від 31.05.2017 від імені ОСОБА_17 до ОСОБА_12 на 1 арк;

-переносний жорсткий жиск у корпусі синього кольору із маркуванням № S2RQJ9DC505806;

-мобільний телефон із написом «Інтертелеком» А100003ВВ2ДС3А;

-копію паспорту ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк;

-блокнот чорного кольору із малюнком квітів жовтого та синього кольорів із наявними в ньому записами рукописного тексту;

-блокнот чорний глянцевий із наявними в ньому записами рукописного тексту;

-блокнот чорний матовий із наявними в ньому записами рукописного тексту;

-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ № 357957000653485;

-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ1 № 353705073229228, ІМЕЙ2 353705073229236;

-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ № 358251041162840;

-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ № 354178037754518;

-ноутбук ОСОБА_17 №D8N0CV146331324 12M із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон САМСУНГ ІМЕЙ1 35272509903593901, ІМЕЙ2 35280109903538/01 із сімкарткою +380685955656, +380978389675;

-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ1 353705073229228, ІМЕЙ2 353705073229236 із сімкарткою +380963102476;

-стартовий пакет сім-картки +380955173584;

-бейдж на ім’я ОСОБА_16 з фотокарткою ОСОБА_12 1 штука;

-стартовий пакет сім-картки +380635393651, +380734730992, +380685705355;

-сім-карту «Лайф» №2300338930133;

-оригінал боргової розписки від 14.12.2017 р. ОСОБА_9 – ОСОБА_18 на 1 арк.;

-стартовий пакет +380956821814, +380681708518;

-копію паспорту ОСОБА_9 на 1 арк;

-сім-картка «Київстар» №8938003992510911876, «Водафон» №560501735844.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Тимчасово вилучені речі та документи, які були вилучені 15.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 «а», а саме:

-Копію технічного паспорту (план квартири) за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 19

-Квитанції за сплату споживчої електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 від 02.01.2018

-Рахунки – повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_3 на ім’я ОСОБА_19 з наступними номерами: № № 1485, 1477, 1526, 1522, 1520, 1455, 1527, 1492, 1488, 1492, 1508, 1001

-Рахунки – повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_4 з наступними номерами: №№ 958, 1482, 952, 1474, 932, 1166, 1523,1158,1519,1452,1156,1166,1517,1524, 1489, 1481, 964, 999,987,1489,1505

-Рахунки – повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_2 з наступними номерами: №№ 960, 959, 1484, 1483,953,954,1476, 1475, 933, 934, 1167, 1168, 1525, 1524, 1168

-Рахунки – повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_5 з наступними номерами: №№ 931, 1522

-Рахунки – повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_6 з наступними номерами: №№ 1511, 667

-Квитанцію інфоксводоканал на ім’я ОСОБА_20 на АДРЕСА_7 від 18.12.2018 за № 252840

-Рахунок- повідомлення про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_8 на 2 арк;

-Рахунок- повідомлення про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_9 на 2 арк

-Рахунок- повідомлення про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_10 на 1 арк;

- довідку про склад сім’ї № 790 від 10.10.2017 на ім’я ОСОБА_21 на 1 арк;

- завдання на плановий обхід на 38 арк;

- оригінал паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5

- Рахунок- повідомлення про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_11 на 3 арк;

- оригінал боргової розписки ОСОБА_23 від 21.07.2018 на 1 арк;

- витяг з реєстру прав на нерухоме майно на об’єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, пр-т. Маршала ОСОБА_6, 48, кв. 63 на 2 арк;

- оригінал паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_6;

-кольорову копію договору купівлі-продажу від 09.10.2009 на об’єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Хрустальна, пров. Літній на 1 арк;

- копію паспорту ОСОБА_25 на 2 арк;

- копію паспорту ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк;

- копію договору купівлі-продажу № 24113 від 19.05.2000 на 3 арк;

- копію схематичного плану земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 34 на 1 арк;

- технічний паспорт на об’єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 34 на 4 арк;

- довідку-рахунок на сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_12 на 1 арк;

- оригінал договору дарування від 20.10.2018 з витягом з реєстру на 2 арк;

- копію договору дарування від 28.12.2017 на 1 арк;

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2017 на 1 арк;

- копію технічного паспорту на буд. 34 по вул. Бабушкіна у м. Одесі на 3 арк;

- копію довідки про причину смерті ОСОБА_26

- договір довічного утримання від 17.12.1986 року на 2 арк;

- мирову угода від 12.05.1992 на 4 арк;

- свідоцтво про право власності на житло, а саме на АДРЕСА_13 на 1 арк;

- оригінал розпорядження органу приватизації № 270330 від 05.07.2016 на 1 арк;

- технічний паспорт на АДРЕСА_13 на 3 арк;

- копію технічного паспорту на АДРЕСА_14 на 2 арк;

- оригінал договору купівлі-продажу від 09.10.2009 на 1 арк;

- копію свідоцтва про право власності на АДРЕСА_14 на 1 арк;

- копію свідоцтва про право власності на АДРЕСА_15 на 1 арк;

- копію технічного паспорту на АДРЕСА_15 на 2 арк

- копію договору дарування від 14.09.2018 на 2 арк

- копію технічного паспорту на буд. 4 1-о Травневого провулку у м. Одесі на 4 арк

- копію паспорту ОСОБА_27 на 1 арк;

- копію паспорту ОСОБА_28 на 1 арк;

-оригінал технічного паспорту кв. №2 буд. «22 по вул. Степна в м. Одесі на 2 арк;

-копію виписки із медичної карти ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.;

-копію технічного паспорту на АДРЕСА_16 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про право власності на житло кв.№ 8 буд. 15 по вул. Садовій від 31.03.1994 р. на 1 арк.;

- заяву інфоксводоканалу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_30 із додатками на 5 арк;

-оригінал боргової розписки від 26.02.2015 ОСОБА_31 – ОСОБА_12 на 1 арк.;

- копію вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2006 на 3 арк.;

-вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2006 на 3 арк.;

-рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2008 на 2 арк.;

-оригінал технічного паспорту на АДРЕСА_17;

-копію договору купівлі-продажу від 08.08.2007 р ОСОБА_30 – ОСОБА_12 на 1 арк.;

-фотокартки 2 шт. невідомого чоловіка в сорочці;

-копію паспорту ОСОБА_19 на 1 арк.;

-копію клопотання експерта Одеського НДЕКЦ № 486-П від 09.11.2017 на 1 арк.;

-оригінал технічного паспорту АДРЕСА_18 на 2 арк.;

-копію технічного паспорту АДРЕСА_19 на 2 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_32 та довідка ІПН на 2 арк.;

-копію договору купівлі-продажу від 15.05.2017 ОСОБА_12 – ОСОБА_33 на 1 арк.;

-оригінал боргової розписки від 03.04.2014 ОСОБА_34 – ОСОБА_12 на 1 арк.;

-копію боргової розписки від 03.04.2014 ОСОБА_31 – ОСОБА_12 на 1 арк.;

-оригінал боргової розписки від 20.01.2014 ОСОБА_34 – ОСОБА_12 на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_35 на 1 арк.;

-копію боргової розписки від 11.07.2013 ОСОБА_34 – Порхонько про повернення боргу на 1 арк.;

- магнітний ключ сірого кольору із маркуванням «ВІЗІТ» із брелоком жовтого кольору із написом «Ср-Ф 32 кв 67».

- копію викопіровки №1503 на 3 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_36 на 1 арк. та довідка ІПН на 1 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1993 р. на АДРЕСА_20 на 1 арк.;

-копію договору дарування від 03.01.1993 р. ОСОБА_37 – ОСОБА_38 на 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_38 та довідка ІПН на 2 арк.;

- копію технічного паспорту на АДРЕСА_21 на 2 арк.;

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом ( справа 48/2012 р.) від 04.04.2012 р. на 1 арк.;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_39 на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_40 на 1 арк.;

- копію технічного паспорту на кв.№5 буд. №20 по вул. Кондрашина на 4 арк.;

-копію свідоцтва про право власності на АДРЕСА_22 на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_41 на 1 акр.;

-копію свідоцтва про право власності на АДРЕСА_23 на 1 арк.;

-копію розпорядження органу приватизації №29060 від 14.12.1993 р.;

-копію договору купівлі-продажу від 27.08.2018 р. ОСОБА_42 – ОСОБА_43 на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_44 на 2 арк.;

-копію технічного паспорту на АДРЕСА_24 на 2 арк.;

-копію договору купівлі-продажу від 23.01.2019 р. ОСОБА_12 – ОСОБА_14 на 2 арк.;

-висновок щодо проекту виділу квартири на самостійні (вих. №1774 від 25.12.2018 р.) на 3 арк.;

-оригінал договору купівлі-продажу від 17.02.2017 р. ОСОБА_45 – ОСОБА_12 на 2 арк.;

-оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_9 та довідка ІПН;

-оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_10 та довідка ІПН;

-копію робочого проекту ТОВ «Будгаз» АДРЕСА_25 по вул. Дальницька на 5 арк.;

-копію договору купівлі-продажу від 24.04.2008 р. ОСОБА_47 – ОСОБА_12 на 1 арк.;

-копію договору купівлі-продажу від 01.07.2013 р. ОСОБА_48 – ОСОБА_31 на 2 арк.;

-оригінал свідоцтва про право власності на кв. №7А буд. №29 по вул. Дальницька на 1 арк.;

-оригінал розпорядження органу приватизації від 04.06.2013 р. № 240113 на 1 арк.;

-копію договору дарування від 07.10.2013 р. ОСОБА_48 – ОСОБА_49 на 2 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_49 на 2 арк.;

- оригінал довіреності від 07.11.2014 р. ОСОБА_50 – ОСОБА_51 на 1 арк. ;

-копію договору дарування від 25.05.2018 р. ОСОБА_12 – ОСОБА_52 на 2 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_52 на 1 арк. та копія довідки ІПН на 1 арк.;

-штамп самонабірний «Гончаренко Олеся Анатоліївна» 1 штука;

- банківську карту «Ощадбанк» №5167490009279002 на ім’я ОСОБА_53;

-квитанцію за спожиту електроенергію від 11.12.2017 р. (віл. Бабушкіна №34 ОСОБА_54П.) на 1 арк. ;

-довідку-рахунок за спожиті комунальні послуги АДРЕСА_26 на 1 арк.;

-оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_11 та довідка ІПН;

- банківську картку банку «ПУМБ» №5167919000480276;

-оригінал договору позики грошей в сумі 21780 доларів США від 29.01.2014 р. ОСОБА_49 – ОСОБА_48 на 2 арк.;

-копію договору дарування від 29.01.2014 р. ОСОБА_31 – ОСОБА_49 на 2 арк.;

-копію довідки ІПН ОСОБА_56 на 1 арк.;

-копію договору купівлі-продажу від 24.04.2008 р. ОСОБА_47 – ОСОБА_12 на 1 арк. - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.