Ухвала суду № 80207939, 01.03.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5689/18

Провадження № 2/740/372/19

УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (до одруження Помазан) Ю.С. та її представника ОСОБА_1,

при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 (до одруження Помазан) ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс-1” про визнання незаконним наказу про звільнення та зміну підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним наказу про звільнення №Т01/01/11/008 від 01 листопада 2018 року, зміну підстав звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2015 року по 01 листопада 2018 року.

14 грудня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно відзиву представник відповідача ТОВ «Технополіс-1» ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року просить залишити заяву без руху та відмовити у задоволенні позовних вимог.

01 березня 2019 року позивач подала до суду клопотання про зміну персональних даних учасника процесу у зв’язку з одруженням, позивач змінила прізвище з Помазан та ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відкласти судовий розгляд у зв»язку з необхідністю надання відповіді на відзив, який нею не отриманий.

Відповідно до висновків, викладених в постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18, які враховуються судом в порядку ч.4 ст.263 ЦПК України, за змістом приписів ст.ст.94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру на час подачі позову до суду (04 грудня 2018 року) визначена у розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, що є підставою для усунення даних недоліків позовної заяви під час розгляду справи шляхом пропозиції позивачу їх усунення та надання відповідних доказів у встановленому порядку.

25 лютого 2019 року в суді зареєстроване клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.175, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запропонувати позивачу ОСОБА_4 усунути недоліки позовної заяви до 15 квітня 2019 року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення даних недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 11-30 год. 15 квітня 2019 року.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-30 год. 15 квітня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва (01000, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Печерському районному суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник