Рішення № 80207744, 28.02.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/152/19

Провадження № 2/740/517/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що будинок АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_7 - голова двору, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - онуки, які володіли даним будинком в рівних частках по 1/5 кожен. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла. Спадщину після її смерті прийняв її син, таким чином ОСОБА_2 став власником 2/5 частин будинку. Звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на належну йому частку спадкового будинку, ОСОБА_2 отримав відмову, оскільки на вказане спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ. В позові просять визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1, як за колишніми членами колгоспного двору та за ОСОБА_2 - на 1/5 частину даного будинку, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

Позивачі в судове засідання не з'явилися, від їх представника до суду надійшла заява в якій він просив розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечень вимог позову не заявляв.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ухвали від 14 січня 2019 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідача не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Довідкою Талалаївської сільської ради від 10.05.2018 року № 331 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору. В будинку мешкали ОСОБА_7 - голова двору, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - онуки(а.с. 47).

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно роз'яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. І хоча спадковий будинок побудований до 5 серпня 1992 року і не потребує прийняття його в експлуатацію, відповідно до постанови КМУ від 5 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомості», позивачі не можуть зареєструвати власність за покійним, оскільки в силу статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Свідоцтвами про укладення шлюбу підтверджується факт зміни прізвищ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на «ОСОБА_9» та «ОСОБА_9» відповідно(а.с.34, 36).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм у рівних частках по 1/5 частині кожному.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.

Свідоцтвом про смерть доводиться, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року року(а.с.26).

Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_7 на підставі заповіту прийняв її син ОСОБА_2 та отримав свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, належні спадкодавцю.

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори від 05 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в оформленні спадкових прав на будинок зважаючи на те, що ним не надано правовстановлюючого документу(а.с.37).

Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 11 січня 2018 року житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано за жодним власником(а.с.38).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1223 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.