Ухвала суду № 80207054, 01.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23407/18

н/п 2/766/849/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., з участю представника позивача за довіреністю – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства "ОСОБА_4 Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісплей Плюс" про визнання зобов'язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01 березня 2019 року о 10-00 год.

В підготовче засідання позивач не з’явися – причини його неявки суду невідомі.

В підготовче засідання прибув представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, який не є адвокатом. Вважав, що має повноваження на ведення справи, оскільки при відкритті провадження у справі справа була визнана малозначною, а представництво по малозначним справам має право здійснювати представник за довіреністю. Ухвала суду про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження не містить положень про те, що справа перестала бути малозначною.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства "ОСОБА_4 Аваль" в судове засідання не прибув, 28.02.2019 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку з підтриманням усіх раніше заявлених клопотань.

Матеріали справи містять:

- відзив на позовну заяву, що надійшов до суду 03.01.2019 р., відповідно до якої банк вважає вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню;

- заяву про заміну відповідача на ПАТ «Кристал банк», оскільки з останнім укладено 24.05.2017 р. договір факторингу, в тому числі і за кредитним договором № 010/0402/2127, згода боржника на укладення якого не передбачається. Крім того, банком надана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки зобов’язання за кредитним договором, які позивач просить визнати припиненим складають 944015,89 грн., що перевищує вказаний поріг;

- клопотання про об’єднання справи в одне провадження з цивільною справою № 766/23357/18, яка надійшла до Херсоснького міського суду Херсонської області раніше та перебуває в провадженні судді Дорошинської В.Е.

Представник третьої особи – ТОВ «Дісплей-Плюс» в судове засідання не прибув, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою про вибуття з вказаної у позовній заяві адресою.

Вирішуючи питання щодо допуску до участі у справі представника позивача, суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України (набрали законної сили з 01.01.2019 відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV Конституції України), яка визначає, що представником в суді може бути адвокат або законний представник, а інші особи можуть бути представниками лише у справах, що виникають з трудових відносин, та малозначних справах.

Оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року з огляду на наведені банком заперечення, в тому числі щодо суми заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, справа, що розглядається визнана не малозначною. Суд звертає увагу, що в загальному провадженні не можуть бути розглянуті малозначні справи, та у випадку, якщо б суд прийшов до висновку, що вказана справа є малозначною, суд мав можливість відмовити у задоволенні клопотання відповідача в повному обсязі або призначити її розгляд з викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки справа не виникла з трудових правовідносин і не є малозначною, відсутні правові підстави для допуску представника за довіреністю до участі у справі.

За таких обставин, суд вважає неможливим проведення підготовчого засідання та для захисту прав позивача ОСОБА_5, на виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 має право представляти себе в суді самостійно, або мати представника адвоката, повноваження якого підтверджуються ордером або довіреністю. Позивач не позбавлений права подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Додатково суд звертає увагу позивача на подані відповідачем клопотання про неналежність відповідача та об’єднання справ.

За приписами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, суд вказані питання вирішує лише при наявності відповідної заяви відповідача, а за її відсутності розглядає справу до визначеного позивачем у позовній заяві відповідача.

Ухвала в повному обсязі складена 01.03.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 131-1 Конституції України, ст. ст.12, 15, 19, 43, 51, 60, 62, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_1 за довіреністю від 26.11.2018 р. у допуску до участі у справі у якості представника позивача.

Роз`яснити ОСОБА_2, що він має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Підготовче засідання у справі відкласти на 15-30 год.05 квітня 2019 року.

Копії ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_6