Ухвала суду № 80206860, 01.03.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/476/19

Провадження № 2-з/663/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: судді Пухальського С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 01.03.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 12.06.2017 за № 10773, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, по стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060548П від 01.06.2006 у сумі 59 937,03 доларів США.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що у разі задоволення позову, ОСОБА_1 буде вимушений повертати грошові кошти та інше нерухоме і рухоме майно, на яке виконавець зверне стягнення, а тому невжиття заходу щодо зупинення стягнення коштів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено статтею 151 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, не вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позивачем, виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_5 від 11.01.2019 відкрито виконавче провадження № 58062732, 11.01.2019 постановою приватного виконавця стягнуто з боржника основну винагороду також постановами приватного виконавця від 16.01.2019 та 17.01.2019 накладено арешт на майно боржника, на підставі виконавчого напису нотаріуса було звернено стягнення, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, невжиття заходу щодо зупинення стягнення коштів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів ОСОБА_1

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 10773, вчиненого 12.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060548П від 01.06.2006 в сумі 59 937, 03 доларів США боржником за яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Дані про стягувача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 00039019, місце знаходження: вул. Ковпака, буд. № 29, м. Київ.

Дані про боржника: ОСОБА_1, 30 березня 1960року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Мангубінська (в минулому вул. Пролетарська), буд. № 146-а, м. Скадовськ, Херсонської області.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_5

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6