Ухвала суду № 80206480, 01.03.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/398/13-ц

Провадження № 6/648/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Міраж-сервіс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій зазначив, що на виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Білозерським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 648/398/13-ц від 04 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10810,26 грн. та судового збору в сумі 224,40 грн.

09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено Договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За його наслідками до нового кредитора (правонаступника) перейшло право грошової вимоги до боржників банку, відповідно до переліку, визначеного в додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» його правонаступником приватним підприємством «Міраж-сервіс» за виконавчим листом № 648/398/13-ц, виданим 04 квітня 2013 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10810,26 грн. та судового збору в сумі 224,40 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

21 лютого 2013 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі № 648/398/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10810,26 грн. та судовий збір в сумі 224,40 грн. Виданий на підставі вказаного рішення виконавчий лист був отриманий представником позивача 04.04.2013 року.

Згідно Договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс», Додаткової угоди № 1 від 10.08.2018 року та додатку №1 до Договору № 22, до заявника, як до нового кредитора (правонаступника), перейшло право грошової вимоги до боржників ПАТ «Банк «Демарк», в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-068 від 21.02.2008 року.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що ПП «Міраж-сервіс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 648/398/13-ц замість ПАТ «Банк Демарк», тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява ПП «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступникомпідлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» (код ЄДРПОУ 32818610, вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» його правонаступником приватним підприємством «Міраж-сервіс» (код ЄДРПОУ 32818610, юридична адреса: вул. Промислова, 15, м. Чернігів, 14000) за виконавчим листом № 648/398/13-ц, виданим 04 квітня 2013 року Білозерським районним судом херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10810,26 грн. та судового збору в сумі 224,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.