Рішення № 80204066, 28.02.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7861/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/7861/18; 2/466/505/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року представник АБ «УКРГАЗБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість у розмірі 26453,36 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 25.05.2017 року підписав договір № ВВ4-48146-Ф/17-DOМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання) на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком у національній валюті №26254003265593. Банк видав відповідачеві платіжну картку №5168531971860003 та надав кредит шляхом встановлення на цьому картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 20000,00грн. строком дії 12 місяців із процентною ставкою: 30,0% базова відсоткова ставка; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Відповідно до договору про приєднання Банк після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного договором приєднання продовжив строк дії ліміту на такий же строк – 12 місяців, тобто до 25.05.2019 року. З 25.05.2017 року по 31.07.2018 року відповідач користувався можливістю отримати кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та оплати покупок у торгівельній мережі. У порушення Договору та Закону відповідач не виконав зобов’язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 31 липня 2018 року виникла заборгованість на загальну суму 26453,36 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з’явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 25.05.2017 року підписав договір № ВВ4-48146-Ф/17-DOМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання) на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком у національній валюті №26254003265593. Банк видав відповідачеві платіжну картку №5168531971860003 та надав кредит шляхом встановлення на цьому картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 20000,00грн. строком дії 12 місяців із процентною ставкою: 30,0% базова відсоткова ставка; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Відповідно до договору про приєднання Банк після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного договором приєднання продовжив строк дії ліміту на такий же строк – 12 місяців, тобто до 25.05.2019 року. З 25.05.2017 року по 31.07.2018 року відповідач користувався можливістю отримати кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та оплати покупок у торгівельній мережі, що підтверджується випискою за Договором.

У порушення Договору та Закону відповідач не виконав зобов’язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 31 липня 2018 року виникла заборгованість на загальну суму 26453,36 грн.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, встановленому договором.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, визначених договором, у встановлений договором строк не сплатив відсотків та передбачених договором платежів в повному обсязі, в результаті цього утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за договором.

Виходячи з положень ст. ст. 1050, 612 ЦК України відповідач прострочив виконання зобов'язання за кредитним договором, оскільки він прострочив повернення чергових частин кредиту та сплати щомісячних відсотків.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 31.07.2018 року заборгованість відповідача становить: поточна заборгованість за кредитом – 8994,20 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 10988,30; поточна заборгованість за відсотками – 243,08 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 6227,78 грн., що складає 26453,36 грн.

Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 26453,36 грн. з відповідача ґрунтується на вимогах закону та є підставними.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв’язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», (ЄДРПОУ – 23697280, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за договором від 25.05.2017 року у розмірі 26453,36 грн. (двадцять шість тисяч чотириста п’ятдесят три грн. 36 коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3