Ухвала суду № 80202595, 25.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12019/18 1-кс/335/1246/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000228 від 21.06.2018 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018080000000228 від 21.06.2018 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України:

- щодо порушення вимог податкового законодавства при реалізації пакета акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

- щодо вчинення ОСОБА_2 самоправства з метою заволодіння майном акціонерів ВАТ «КЗТВ»;

- щодо незаконного заволодіння упродовж червня 2010 року посадовими особами ПрАТ «Окма» та інших юридичних осіб, за попередньою змовою між собою, майном ВАТ «КЗТВ», шляхом зловживання службовим становищем;

- щодо неправомірних дій генерального директора ПрАТ «Окма»

ОСОБА_3С, яка, як реєстратор, після ухвалення неправосудного рішення та фальсифікації рішень загальних зборів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» 21.06.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а також інших фізичних та юридичних осіб, приховала документи та відомості системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ», а у подальшому виконала операції списання акцій ВАТ «КЗТВ» на користь третіх осіб;

- щодо внесення посадовими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідомо неправдивих відомості в офіційний документ – лист НКЦПФР від 12.03.2018 за вих. 13/02/7358 та від 21.03.2017 за вих. № 15/01/14328 про начебто відсутність порушень та підстав для перевірки ПАТ «Банк «Фінанси» та ПрАТ «Національний депозитарій України»;

- щодо незаконного виготовлення та видачі службовими особами Банку «Фінанси та кредит» виписки про стан рахунків у цінних паперах емітента ВАТ «КЗТВ», що обліковувались на рахунка депонентів, за актами № 1923 та № 382 до Національного депозитарію;

- щодо незаконного відображення у 2010 році службовими особами ПрАТ «Окма» та Банку «Фінанси та кредит» у системі реєстру ВАТ «КЗТВ» фактів передавання права власності на пакет акцій товариства до фірм-нерезидентів та здійснили незаконне знерухомлення пакету акцій на рахунку номінального утримувача зберігача Банку «Фінанси та кредит».

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2010 році групою осіб реалізовано злочинну схему з рейдерського заволодіння ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на користь третіх осіб.

Так, ПрАТ «Окма» відповідно до договорів №59-96РЕ від 20.06.1996, №34-2008-РЕТ від 04.08.2008 та низки додаткових угод здійснювало повноваження реєстратора власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (далі ВАТ «КЗТВ»).

Як реєстратор, ПрАТ «Окма», відповідно до законодавства України та статуту вправі здійснювати ведення системи реєстру іменних цінних паперів акціонерних товариств, в рамках якої відкривати рахунки в цінних паперах, вносити відомості про право власності на цінні папери, проводити операції списання та зарахування акцій по рахунках у цінних паперах, відкривати рахунки номінальним утримувачам: дипозитаріям та зберігачам, мати доступ до конфіденційної інформації про облік права власності за весь період існування (обігу) акцій, надавати послуги із забезпечення організації і проведення загальних зборів емітента, тощо.

За рішенням наглядової ради ПрАТ «Окма» 31.03.10 генеральним директором товариства обрано ОСОБА_3

Установлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діяли спільно та узгоджено з ОСОБА_3, 02.04.10 подали до Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву з вимогою звернення стягнення на акції ВАТ «КЗТВ» у обсязі 29% від статутного капіталу, які наче б то перебували у них у заставі за договорами, укладеними у 1996 році з Довірчим товариством з додатковою відповідальністю «МДС-інвест».

У подальшому рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.10 за позивачами безпідставно, незаконно визнано право власності на 336 388 шт. акцій ВАТ «КЗТВ».

Генеральний директор ПрАТ «Окма» ОСОБА_3 організувала та забезпечила виконання даного рішення, відкривши 18 червня 2010 року в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» рахунок №600018 ОСОБА_4 та рахунок № 600019 ОСОБА_5, зарахувавши на їх ім’я на вказані рахунки пакет акцій ВАТ «КЗТВ» у кількості 336 388 шт., а саме по 168 194 шт. кожному.

У подальшому службові особи реєстроутримувача ВАТ «КЗТВ» - ПрАТ «Окма» та Банку «Фінанси та кредит» у 2010 році, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили незаконні операції щодо відображення у системі реєстру ВАТ «КЗТВ» фактів передавання права власності на пакет акцій товариства у кількості 336388 штук, набутий шляхом шахрайства громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до фірм-нерезидентів та здійснили незаконне знерухомлення зазначеного пакету акцій на рахунку номінального утримувача зберігача Банку «Фінанси та кредит», тобто легалізували цінні папери, набуті у злочинний спосіб, що спричинило дисбаланс у депозитарному обліку та завдало значної шкоди акціонерам від знецінення цінних паперів, у зв’язку із зупиненням їх депозитарного обігу.

У 2011-2013 роках службові особи Банку «Фінанси та кредит», не маючи повноважень на здійснення депозитарних операцій з акціями ВАТ «КЗТВ», використовуючи своє службове становище, незаконно виготовляли та видавали зацікавленим особам виписки про стан рахунків у цінних паперах цього емітента, що обліковувались на рахунках депонентів, та з метою забезпечення можливості відновлення права власності на легалізовані цінні папери здійснили незаконну передачу виписок про стан рахунків у цінних паперах ВАТ «КЗТВ» та облікових реєстрів за актами №1923 від 15.10.2013 та №382 від 15.10.2013 до Національного депозитарію України.

Однак, постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 331-КП від 18.04.2011 систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» вже було визнано втраченою і вищенаведені операції є незаконними.

Національний депозитарій підтверджує отримання від Банку «Фінанси та кредит» виписок про стан рахунків у цінних паперах ВАТ «КЗТВ» та облікових реєстрів за актами №1923 від 15.10.2013 та №382 від 15.10.2013, а також зведеного облікового реєстру від ПАТ «Розрахунковий центр».

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування – прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПАТ «Національний депозитарій України», розташованого за адресою:вул. Тропініна, 7-г, м. Київ, Україна, 04107, за нижченаведеним переліком, з можливістю їх вилучення: акта №1923 від 15.10.2013 року, за яким зберігач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав ПАТ «Національний депозитарій» виписки про стан рахунку у цінних паперах емітента ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», з відповідними додатками; акта №382 від 15.10.2013 року, за яким зберігач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав ПАТ «Національний депозитарій» обліковий реєстр власників іменних цінних паперів та виписки про стан рахунку у цінних паперах емітента ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» з відповідними додатками; зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», виготовленого та переданого ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках».

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з’явився. Попередньо суду надано пояснення, згідно яким оригінали зазначених у клопотанні актів не можуть бути передані Центральним депозитарієм, оскільки відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про депозитарну систему України» забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов’язаних із здійсненням Центральним депозитарієм депозитарного обліку цінних паперів та операцій з цінними паперами.

Щодо зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів емітента Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (код ЄДРПОУ 00152299), який складений ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (код ЄДРПОУ 35917889) та переданий Центральному депозитарію, вказано у повідомленні, що зазначений документ, на жаль, під час подій у лютому 2014 року був знищений в результаті пожежі в офісі Центрального депозитарію, що розміщувався у Будинку Профспілок на Майдані Незалежності, та на даний час всі дії Центрального депозитарію щодо його відновлення не дали результату. Копія акту про пожежу може бути надана Центральним депозитарієм додатково.

Разом з тим, ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (код ЄДРПОУ 35917889) повторно надало Центральному депозитарію зазначений зведений обліковий реєстр власників іменних цінних паперів емітента Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (код ЄДРПОУ 00152299) у формі електронного документу через систему обробки інформації. У зв’язку з зазначеним, на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів Центральний депозитарій може надати вказаній в ухвалі особі візуальне відтворення вказаного електронного документу у формі витягу.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні речі та документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що прокурором не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки матеріали клопотання не містять даних про призначення експертиз, а також прокурором не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення речей та документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПАТ «Національний депозитарій України», розташованого за адресою: вул. Тропініна, 7-г, м. Київ, Україна, 04107, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до:

- акта №1923 від 15.10.2013 року, за яким зберігач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав ПАТ «Національний депозитарій» виписки про стан рахунку у цінних паперах емітента ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», з відповідними додатками;

- акта №382 від 15.10.2013 року, за яким зберігач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав ПАТ «Національний депозитарій» обліковий реєстр власників іменних цінних паперів та виписки про стан рахунку у цінних паперах емітента ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» з відповідними додатками;

- зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», виготовленого та переданого ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках».

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 25.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.І.Рибалко