Ухвала суду № 80202341, 01.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.03.2019

Справа № 320/185/19

Провадження №1-кс/320/923/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі - Данчук К.В.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Агафонова А.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Агафонова А.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Джавоян О.Р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації від компанії мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,53, про вхідні, вихідні з'єднання, їх вид, тип, тривалість, абонентського номеру НОМЕР_3 щодо базових станцій, які працювали або працюють з зазначеним номером телефону в період часу з 00 години 00 хвилин 05.11.2018 до 00 години 00 хвилин 07.11.2018. Крім того, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, необхідно встановити інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу та їх місцезнаходження в час з'єднання абонентів стільникового зв'язку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 06.11.2018 до 26.11.2018, невстановлена особа знаходячись у м.Мелітополі, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, у розмірі 138000 гривень, чим потерпілому спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 20.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140004027 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 показав, що у 2010 році він одружився з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою до теперішнього часу перебувають у шлюбі. Після шлюбу вона взяла прізвище ОСОБА_4. Він був зареєстрований у якості фізичної особи підприємця (ФОП). 05.11.2018 він припинив діяльність ФОП. Приблизно у 2008 році він видав довіреність на свою дружину ОСОБА_4, термін дії якої закінчився приблизно в 2012 році. За цією довіреністю він уповноважив свою дружину вести всю господарську діяльність ФОП «ОСОБА_6.». Для ведення господарської діяльності в ПАТ КБ «Приват Банк» він відкрив рахунок, на якому знаходилися всі його кошти. Рахунок НОМЕР_1 в гривні. До даного розрахункового рахунку була прив'язана банківська карта «Приватбанку», НОМЕР_2. Вищевказана банківська карта весь час перебувала і в даний момент знаходиться у його дружини ОСОБА_4 Так 06.11.2018 він виявив, що на даній банківській картці виник борг в сумі 138000 гривень. Дану суму грошей він не знімав, впевнений, що ці гроші зняла його дружина ОСОБА_4, так як на даний момент вони знаходяться в процесі розірвання шлюбу. У банку він отримав виписку по власному розрахунковому рахунку, згідно з якою в період з 06.11.2018 до 26.11.2018 з його картки було зняті гроші в сумі 138000 гривень. Вважає, що його дружина ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа його грошима, тому що крім неї до карти доступ ніхто не мав. Таким чином, йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 138000 гривень.

У ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення правопорушення може бути причетна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон з абонентським номером мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, що вчинила злочин, шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, а також враховуючи, що такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та отримання інформації від компанії мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», про вхідні, вихідні з'єднання, їх вид, тип, тривалість, абонентського номеру НОМЕР_3 щодо базових станцій, які працювали або працюють з зазначеним номером телефону в період часу з 00 години 00 хвилин 05.11.2018 до 00 години 00 хвилин 07.11.2018. Крім того, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, необхідно встановити інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу та їх місцезнаходження в час з'єднання абонентів стільникового зв'язку.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник ПрАТ «Київстар», в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну пошту.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140004027 від 20.12.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.160 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів та інформації від компанії мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,53, про вхідні, вихідні з'єднання, їх вид, тип, тривалість, абонентського номеру НОМЕР_3 щодо базових станцій, які працювали або працюють з зазначеним номером телефону в період часу з 00 години 00 хвилин 05.11.2018 до 00 години 00 хвилин 07.11.2018. Крім того, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, є необхідність у зазначенні інших стартових пакетів, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу та їх місцезнаходження в час з'єднання абонентів стільникового зв'язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Надати слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Агафонову Артуру Володимировичу, або діючим за його дорученням оперативним уповноваженим КП Мелітопольського ВП ГУНП України в області Бердніку Віталію Володимировичу, Акулову Юрію Вікторовичу, Стороженку Миколі Федоровичу, Лозицькому Ігору Анатолійовичу, Панкеєву Владиславу В’ячеславовичу, Міщенку Павлу Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації від компанії мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,53, про вхідні, вихідні з'єднання, їх вид, тип, тривалість, абонентського номеру НОМЕР_3 щодо базових станцій, які працювали або працюють з зазначеним номером телефону в період часу з 00 години 00 хвилин 05.11.2018 до 00 години 00 хвилин 07.11.2018. Крім того, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, необхідно зазначити інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу та їх місцезнаходження в час з'єднання абонентів стільникового зв'язку.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: