Ухвала суду № 80202281, 02.03.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1239/19

Провадження №1-кс/333/538/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., прокурора Богача С.О.,

слідчого Жердєва В.К.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,

за кримінальним провадженням №12019080040000535 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого мешкання. ОСОБА_1 достовірно знаючи, що метадон користується великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, з метою швидкого отримання стабільного незаконного прибутку, вирішив використовувати дану обставину для здійснення незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, незаконного виготовлення, зберігання, обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів на території Комунарського району м. Запоріжжя. 23.02.2019 року, близько 09:30 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: у приміщенні будинку №18 по вул. Кармелюка в місті Запоріжжя, умисно, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, збув ОСОБА_4 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-362 від 27.02.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – «МЕТАДОН», маса якого складає 0,0277 г (в перерахунку на основу). Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, захисником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб від 23.04.2013 року серії І-ЖС №119298, пенсійного посвідчення на ім’я ОСОБА_5, характеристику ОСОБА_1 з місця проживання від 02.03.2019 року, виписний епікриз з історії хвороби від 03.02.2006 року №198/73, яке задоволено судом.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_3 пояснила, що є матір’ю підозрюваного та проживає з останнім. Крім того, пояснила, що на їх утриманні знаходиться ОСОБА_5, яка потребує додаткового догляду, оскільки є літньою особою. З огляду на те, що ОСОБА_3 працевлаштована та не може здійснювати нагляд за ОСОБА_5, нагляд за останньою здійснює ОСОБА_1

Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, заслухавши думку інших учасників процесу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров’я підозрюваного (п. 3); міцність соціальних зв’язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан підозрюваного (п. 7); наявність судимостей у підозрюваного (п. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із ОСОБА_4 з кримінального провадження за № 12019080040000535, 14.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.02.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 28.02.2019 року вручено ОСОБА_1 особисто.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, є особою раніше судимою, що дає підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що згідно з Витягом з кримінального провадження за № 12019080040000711, 28.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та 28.02.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке 28.02.2019 року вручено підозрюваному особисто.

Наведене вище дає підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в якому підозрюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1,є тяжким та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання - з 22 години 05 хвилин 28.02.2019 року до 22 години 05 хвилин 28.04.2019 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 57 630 (п’ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 22 години 05 хвилин 28.02.2019 року до 22 години 05 хвилин 28.04.2019 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова