Ухвала суду № 80202134, 26.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3663/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача по справі - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяви В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача по справі - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, та представника відповідача по справі - Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25.01.2018 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/3663/17 за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

13.12.2018 р. та 07.02.2019 р. представник відповідача - Державної казначейської служби України, та В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача по справі - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, звернулись до суду із заявами про перегляд даного заочного рішення суду. Також в даних заявах були зазначено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяв про перегляд вищезазначеного заочного рішення. Заявники, посилаючись на те представники відповідачів по справі не були присутні в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного заочного рішення, оскільки не отримували судових повісток, в зв’язку з чим не змогли належним чином захистити свої інтереси та надати свої заперечення з приводу заявлених, на їх думку, безпідставних позовних вимог. Також в заявах зазначено, що судом не враховано під часу ухвалення оскаржуваного заочного рішення, що позивачем не надані належні докази на підтвердження заявлених ним позовних вимог. На підставі вищезазначеного заявники просять суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 р., 12.02.2019 р. судом задоволені заяви В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача по справі - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, та представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання ними заяв про перегляд вищевказаного заочного рішення. Також подані заявниками заяви про перегляд цього заочного рішення прийняті до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача по справі - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в ній та просив її задовольнити. Також наполягав на розгляді справи в порядку загального позовного провадження, у разі скасування заочного рішення.

Представника відповідача по справі - Державної казначейської служби України ОСОБА_2 також наполягала на задоволенні поданої нею заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення заяв про скасування заочного рішення. Вважає, що заявниками пропущений строк для звернення з даними заявами і заявлені підстави для скасування вищезазначеного заочного рішення суду не обґрунтовані.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дані заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на поштових повідомленнях про вручення судових повісток в судові засіданні цій справі, в тому числі на судове засідання 25.01.2018 р. (день ухвалення оскаржуваного заочного рішення), які направлялись на адресу відповідача - Державної казначейської служби України, працівником поштового зв’язку проставлено відмітка, що судові повістки вручені уповноваженій особі вищезазначеної установи, при цьому відсутній підпис цієї особи та прізвище, внаслідок чого не можливо достовірно встановити, що представником Державної казначейської служби України були отримані судові повістки по цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району належним чином був повідомлений про судові засіданні по цій справі, в тому числі про судове засідання, яке відбулось 25.01.2018 р. (день ухвалення оскаржуваного заочного рішення).

Суд вважає, що обставини, на які посилаються заявники, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідачі наполягають на розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову становить 30 000 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже є малозначною.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Заявлені позивачем позовні вимоги не входять до переліку справ, зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в загальному позовному провадженні.

З положень ст. 277 ЦПК України вбачається, що відповідач має право заперечувати відносно розгляду справи в порядку спрощеного провадження, окрім випадків, якщо відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України, яка є імперативною правовою нормою, передбачено, що малозначні справи розглядають лише в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідно призначити розгляд цієї справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 178-180, 274, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача по справі - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, та представника відповідача по справі - Державної казначейської служби України ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2018 р. по цивільній справі №333/3663/17 за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В клопотанні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження – відмовити.

Розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 27 березня 2019 року о 09 год. 20 хв. для розгляду справи по суті, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 01.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова