Ухвала суду № 80201325, 28.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4855/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.

представника позивача – ОСОБА_1Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тисаагтелекської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев, –

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тисаагтелекської сільської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 екологічна інспекція у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев.

23.01.2019 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст. 255 ЦПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки шкоду відшкодовано добровільно.

Представник позивача – ОСОБА_1Є.О. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зміст поданої заяви чітко вбачається відсутність предмету спору, а тому право позивач не можна вважати порушеним і таким, що підлягає захисту, а відтак враховуючи вище наведене, зважаючи, що відповідач подав заяву про закриття провадження по справі, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Разом з тим суд роз'яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись: ст. 43, п.2 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тисаагтелекської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 екологічна інспекція у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев - закрити.

Додатково позивачу роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4