Постанова № 80201320, 28.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 300/64/19

3/308/662/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента УжНУ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії БР №083523 від 14.01.2019 року вбачається, що 14.01.2019 року близько 17год. 30хв., громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «BMW 825 TDS», д/н PH – LJ - 54, на 717 км автодороги М – 06 Київ - Чоп, перебував в стані алкогольного сп’яніння, у встановленому законом порядку огляд проводився у медичному закладі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, проводить розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Із наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 14.01.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 14.01.2019 року о 17год. 30хв. перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії БД №083523 від 14.01.2019 року, Висновком від 14.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4