Рішення № 80200687, 21.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-о/243/109/2019

Справа № 243/366/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 лютого 2019 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубков В.В.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов’янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов’янська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Слов’янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є рідною племінницею ОСОБА_3. Вказує, що її батько ОСОБА_4, який помер 21 травня 2014 року, був рідним братом ОСОБА_3, яка померла 02 червня 2018 року. Після смерті її тітки ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. В листопаді 2018 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої тітки, але постановою нотаріуса від 12 грудня 2018 року їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала документів, що підтверджують її родинні відносини із ОСОБА_3 У зв’язку із чим вона вимушена була звернутися із заявою до суду, просила суд ухвалити рішення яким встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, та її рідною тіткою ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_2М, яка діє на підставі договору на представництво інтересів у суді № 77 від 13 листопада 2018 року, ордеру серії ДН № 77, в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеному в заяві, просили встановити факт родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1, допитана як свідок щодо обставин, які їй відомі особисто в порядку ст.. 234 ЦПК України, під присягою суду пояснила, що з дитинства її рідна тітка ОСОБА_3 її гляділа, а вже на теперішній час, навпаки вона доглядала за тіткою. Всі родичі також казали, що вона із своєю тіткою дуже схожі.. Вона може ствердити, що дійсно вона є племінницею ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи Слов’янської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, не прибув, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, рішення винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

У судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження заявниці Серія: ЯТ № 525589, вона народилася 03 грудня 1948 року, її батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно із свідоцтвом про одруження, серії І-НО № 279456, заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), 27 лютого 1971 року одружилася з ОСОБА_6, після реєстрації одруження їй було присвоєно прізвище «Калашникова»(а.с.9).

Згідно із копією свідоцтва про смерть, серії ІІ-НО № 045600, 02 червня 2018 року ОСОБА_3 померла у м. Горлівка, Донецької області(а.с.7).

Згідно із рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року, було встановлено факт смерті ОСОБА_3, саме 02 червня 2018 року(а.с.18).

Згідно із свідоцтвом про одруження, ОСОБА_4 (батько заявниці) одружився із ОСОБА_4 ( до шлюбу Коломойцева) ОСОБА_7, 18 вересня 1948 року(а.с.13).

Згідно із свідоцтвом про одруження серії І-ЯР № 818322, ОСОБА_8 одружився із ОСОБА_8 (до шлюбу Тимоніна) ОСОБА_9, 15 лютого 1922 року(а.с.14).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії IV-НО № 476775, 03 листопада 1987 року померла ОСОБА_10(а.с.15).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО № 365693, 23 лютого 1978 року помер ОСОБА_8(а.с.16).

Згідно із посвідченням № 23803 виданим 16 травня 2006 року, ОСОБА_3 видане пенсійне посвідчення, пенсія призначена за віком(а.с.17).

Згідно із постановою приватного нотаріусу Слов’янського міського нотаріального округу ОСОБА_11, від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3, оскільки вона не надала документи, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_3(а.с.4).

Згідно із матеріалів спадкової справи витребуваної на виконання ухвали Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року вбачається, що 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Слов’янського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3І.(а.с.29). Спадкову справу після смерті ОСОБА_3, було зареєстровано в спадковому реєстрі за № 63394389, 27 листопада 2018 року(а.с.38).

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 2 Постанови ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв’язку із втратою годувальника.

Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно, у заявниці відсутні документи, які прямо підтверджують родинні відносини між нею та її рідною тіткою ОСОБА_3.

Разом з тим, аналіз представлених суду документів дозволяє дійти висновку, що батько заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) Л.І. – ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_3.

Щодо пояснень заявниці, яка була допитана в судовому засіданні, як свідок стосовно тих обставин, що їй с особисто відомі, то суд приймає їх до уваги, оскільки вони дані під присягою, заявниця попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Крім того, показання заявниці не протирічать іншим представленим документам, з ними узгоджуються та доповнюють їх.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник не може скористатися правом оформлення спадщини саме як родичка – рідна племінниця ОСОБА_3

Взаємозв’язок та належна оцінка досліджених доказів дає підстави суду дійти висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення факту того, що заявниця ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 02 червня 2018 року у Центрально – Міському районі м. Горлівки, Донецької області.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 76, 81, 89, 259, 263 – 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов’янська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівка, Донецької області, є рідною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 02 червня 2018 року у Центрально – Міському районі м. Горлівки, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 01 березня 2019 року.

Головуючий – суддя: О.В. Ільяшевич