Постанова № 80200273, 01.03.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/147/19

Провадження № 3/240/56/19 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, вона 02.2019 року близько 13:20 год. перебуваючи за адресою: вул. Підгорна 23, с. Некремене Олександрівського району Донецької області, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання її малолітньої доньки Уляни ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному випадку, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки Уляни. Проте чітко не визначено, коли саме ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке складено протокол.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

За вказаних недоліків, суд позбавлений можливості всебічно встановити обставини та час скоєння правопорушення та прийняти законне рішення у справі, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко