Ухвала суду № 80199436, 28.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/311/2019

№263/12242/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа: Маріупольське об’єднане Управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ММК імені Ілліча» про зобов’язання видати довідку про підтвердження періоду роботи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він звернувся до відповідача із заявою про видачу уточненої довідки про підтвердження пільгового стажу роботи монтажником стальних та залізобетонних конструкцій з 07.06.2000 року по 20.03.2005 року та майстром по ремонту металургійного устаткування з 21.03.2005 року по 01.07.2008 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за сп.№2. Листом від 06.12.2017 року відповідач повідомив, що в архіві управління компенсацій і пільг відсутні первинні матеріали обліку роботи позивача на умовах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2. 26.03.2018 року позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною заявою, на що отримав довідку №394 від 26.04.2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період роботи монтажником стальних та залізобетонних конструкцій з 07.06.2000 року по 20.03.2005 року. 11.05.2018 року позивач втретє звернувся до відповідача про видачу уточненої довідки про підтвердження пільгового стажу роботи майстром по ремонту металургійного устаткування з 21.03.2005 року по 01.07.2008 року, оскільки довідка за цей період йому не була надана. Листом від 15.05.2018 року відповідач повідомив, що в архіві управління компенсацій і пільг відсутні первинні матеріали обліку роботи позивача на умовах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2, тому не має можливості надати довідку за період роботи з 21.03.2005 року по 01.07.2008 року.

При зверненні позивачем до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України, йому було відмовлено в прийнятті заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність уточненої довідки за період роботи з 21.03.2005року по 01.07.2008 року.

У судові засідання призначені на 12.12.2018 року, 25.01.2019 року, та 28.02.2019 року позивач, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про причинах неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа: Маріупольське об’єднане Управління Пенсійного фонду України - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко