Ухвала суду № 80195303, 01.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ №826/1001/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Мокрицької К.В., Садової О.І.,

представника третьої особи - КНП КДЦ Деснянського району м. Києва - Михайлюка О.В.,

представника третьої особи - Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації - Іваненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1, яке подане у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_6 з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Окружного адміністративного суду міста Києва, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії.

16 січня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у даній справі. Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017, вказана адміністративна справа передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 прийнято адміністративну справу №826/1001/17 до провадження та призначено підготовче засідання.

24 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява щодо уточнення прохальної частини позову.

08 лютого 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків.

12 лютого 2018 року, через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про усунення зазначених в ухвалі суду від 08.02.2018 недоліків.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного від 19.02.2018, суд продовжив підготовче провадження в даній адміністративній справі, а також, продовжив строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

07 березня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування доказів по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 виключено Окружний адміністративний суд міста Києва зі складу учасників справи, витребувано докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ухвалою суду від 30.05.2018, задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів від 21.03.2018.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2018, задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів від 30.05.2018.

Також, 31.07.2018 суд постановив ухвалу про витребування доказів, якою повторно витребував докази від Київської місцевої прокуратури №3 та СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

17 січня 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьї особи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є єдиною дочкою позивача та була його представником у даній справі, є обізнаною з матеріалами справи та має відповідні докази. З огляду на те, що з 2019 року законодавство вимагає присутності особи, яка подала позов або адвоката, за станом здоров'я та через похилий вік позивач не зможе самостійно брати участь у судовому розгляді даної справи. А тому, просить залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача та просив задовольнити його.

Представники відповідача та представники третіх осіб заперечили проти клопотання позивача та просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, заслухавши думку представника позивача, представників відповідача та представників третіх осіб, суд зазначає наступне.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги те, що відповідно до ухвали суду від 20.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі №826/1001/17 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі №826/1001/17 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.