Рішення № 80192544, 25.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17968/18

пр. № 2/759/2432/19

25 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклувальника

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2006р. шлюб між батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний. В 2006р. відповідач ОСОБА_2 виїхав до місця своєї реєстрації: АДРЕСА_2 і з цього часу жодного разу доньку не бачив, не цікавився її життям та здоров`ям, не надавав матеріальної допомоги на її утримання. ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_4, матір неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла. З дня смерті ОСОБА_4 вихованням та утриманням неповнолітньої займається позивач. Відповідач, як батько дитини, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, не бачиться і не спілкується з нею. Позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Призначити позивача піклувальником над неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.11.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач відмовилась від стягнення судових витрат з відповідача, інші позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.05.2006р. було розірвано.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є її батьками.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

11.09.2018р. Службою у справах дітей був складений акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1. Для дитини створені належні умови для проживання, навчання.

Згідно характеристики директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури від 26.10.2018р. ОСОБА_3 виховувалась матір`ю та бабусею, батько жодного разу до школи не приходив, зв`язків зі школою не підтримував.

Відповідно до висновку Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 107-40/722 від 29.01.2019р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 по справі має одну дитину (про що свідчить копія свідоцтва про народження) і вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі ј частини з всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.11.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що доведені матеріалами справи та поясненнями сторін.

Керуючись ст. 164, 166, 182 СК України, ст.ст. 12,81,83,95,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.11.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.