Ухвала суду № 80190043, 01.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 646/6492/17

Провадження № 2/629/94/19

УХВАЛА

01 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про об’єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року позивач звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 12.06.2008 року уклав з ЗАТ «ОТП Банк» кредитний договір № ML-701/361/2008, згідно якого отримав грошові кошти у розмірі 51000 доларів США на придбання нерухомого майна, з процентною ставкою 4,25%, строк дії договору 12.06.2023 року. Вважає, що вищевказаний кредитний договір є недійсним, оскільки відповідачем при укладанні договору не було надано всієї інформації стосовно умов кредиту. В зв’язку з чим просить визнати кредитний договір № ML-701/361/2008 від 12.06.2008 року, укладений між ним та відповідачем по справі недійсним, стягнувши з відповідача по справі на його користь судові витрати.

19 вересня 2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова було відкрито провадження у справі.

13 квітня 2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова справа направлена за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

09 липня 2018 року матеріали справи отримані Лозівським міськрайонним судом Харківської області та передані в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А. відповідно до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

05 лютого 2019 року на адресу суду від представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про об’єднання матеріалів цивільної справи №646/6492/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору та матеріалів цивільної справи №629/4539/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним окремих положень кредитного договору, яка перебуває в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О., оскільки вважає, що окремий розгляд зазначених справ потягне за собою надмірну втрату часу, так як визнання недійсним кредитного договору виключить необхідність розгляду похідного позову про визнання недійсним окремих положень кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але надав суду телефонограму в якій просив розглянути клопотання про об’єднання справи з іншою справою в одне провадження за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріли, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа № 629/4539/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним окремих положень кредитного договору, яка перебуває в провадженні судді Каращука Т.О. прийнята до розгляду судом 12 грудня 2016 року.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито 19 вересня 2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та об’єднати цивільну справу № 646/6492/17 в одне провадження з цивільною справою № 629/4539/16-ц та передати справу за позовом для розгляду судді Каращуку Т.О.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, п. 4 ч. 1 ст. 251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Цивільну справу № 646/6492/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору об’єднати в одне провадження з цивільною справою № 629/4539/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним окремих положень кредитного договору.

Передати цивільну справу № 646/6492/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для передачі на розгляд судді Каращуку Т.О.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова