Ухвала суду № 80189233, 26.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/2905/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

слідчого Кобилєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України,-

встановив:

25 лютого 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Гуренка Є.В., погоджене із прокурором Сапсаєм І.В., про арешт майна належного ОСОБА_2І, вилученого при обшуку автомобілю НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України з обставин надходження 16.01.2019р. приблизно о 07.45год. до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківські області повідомлення про вчинення за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_3

23.02.2019р. під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2019р. обшуку автомобілю НОМЕР_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з’явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України з обставин надходження 16.01.2019р. приблизно о 07.45год. до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківські області повідомлення про вчинення за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_3

23.02.2019р. під час обшуку автомобілю НОМЕР_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Підставою проведення вищевказаного обшуку стала ухвала слідчого судді від 01.02.2019р. (а.с.13).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об’єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2, вилучене при обшуку автомобілю НОМЕР_1, а саме: дві балаклави чорного кольору, дві рації model PHR1188-2CK чорного кольору.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: