Ухвала суду № 80188548, 01.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/10102/17

Справа № 554/10102/17

Провадження №1-кс/554/3284/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.

при секретарі – Гребенюк С.С.

за участю слідчого Ральського А.А.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №42017000000001443 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 30.01.2019 про закриття кримінального провадження №42017000000001443. В якій прохав: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №42017000000001443, який було пропущено з вини ОСОБА_2; захистити конституційне та процесуальне право на доступ до правосуддя, навмисно грубо порушено посадовою особою прокуратури ОСОБА_2; для всебічного, повного та об’єктивного розгляду скарги, винести ухвалу, якою витребувати з прокуратури Полтавської області кримінальне провадження №42017000000001443; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2019, як необґрунтовану, незаконну та умисно передчасно винесену. В зв’язку з тим, що він є інвалідом другої групи та по стану здоров'я не може прибути на судове засідання в м. Полтаву, клопоче розглянути скаргу з його участі у режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м. Харкова, про що винести ухвалу. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова від 30 січня 2019 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001443 від 16.05.2017 винесено незаконно, невмотивовано, необґрунтовано з грубим порушення вимог ст. 19 Конституції України та КПК України, а саме : не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не допитано ОСОБА_1 як потерпілого; не проведені очні ставки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4; не зібрано характеризуючи даних на ОСОБА_4 та ОСОБА_3; не визнано ОСОБА_1 потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому і звертається до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав. Прохав поновити строк та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №42017000000001443 від 16 травня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий, прохав відмовити в поновленні строку оскільки він не пропущений та прохав відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у поновлені строку на подачу скарги та задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017000000001443 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

30 січня 2019 року постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001443 від 16.05.2017 закрито у зв’язку з відсутністю у діях старшого слідчого слідчого відділу ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. (а.с.7-10).

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки – це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов»язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Постанова про закриття кримінального провадження №42017000000001443 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України направлена ОСОБА_1 15 лютого 2019 року №17/1-917-14. Зі скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 26 лютого 2019 року.

Таким чином, строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №42017000000001443 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов»язання припинити дію; зобов»язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не проведені одночасний допит ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4; не зібрано характеризуючи даних на ОСОБА_4 та ОСОБА_3

За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 30.01.2019 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №42017000000001443 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст.113, 303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №42017000000001443 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001443 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко