Ухвала суду № 80187693, 27.02.2019, Старобільський районний суд Луганської області

27.02.2019

433/300/19

1-кп/431/168/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

суддів Логвіненко Т.Г., Олійник С.В.,

секретаря Мозуль С.О.,

прокурора Боровкової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

потерпілих : ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 187 , ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 187 , ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді від 26.01.2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 28.02.2019 року включно.

Прокурор Боровкова Л.В. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Вислухавши клопотання прокурора, з’явившихся потерпілих , обвинуваченого та його захисників , суд дійшов до наступного висновку .

На даний час, розгляд кримінального провадження не завершений, у зв’язку з чим виникла необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до положень ч.3 ст . 315 КПК України, згідно яких під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку потерпілих , які наполягали на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки останній може, перебуваючи на свободі вчинити дії які загрожують їх здоровю та життю, обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував та вважав клопотання необгрунтованим , захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які наполягали на відмові в задоволенні клопотання так як, воно подано з порушенням строку в 5 днів , воно є неналежним , не додані матеріали справи, що позбавляє суд перевірити обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_1В, а також не виконана ухвала слідчого судді про ознайомлення з матеріалами справи в семи томах , які не переведені на російську мову, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1., обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами і ризики передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, особу обвинуваченого, неможливість закінчення судового розгляду до закінчення дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на строк 60 днів.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризиків передбачених п.п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні, оскільки ОСОБА_1, є громадянином російської Федерації , перебуває у міжнародному розшуку, на території УКраїни не має міцних соціальних звязків та постійного місця проживання, матиме реальну можливість впливати на потерпілих і свідків та в незаконний спосіб, з метою примусити їх відмовитися від своїх показань і тим самим уникнути кримінальної відповідальності, ризику, приховувати речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням ризиків, які існують та встановлені судом, суд вважає , що жоден інший більш м’який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку обвинуваченого виконання ним процесуальних рішень, та не унеможливить спроби останнього перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження.

Посилання захисту щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора , суд вважає необгрунтованим з вищенаведених підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України , суд при застосуванні запобіжного заходку у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину вчиненому із застосуванням насильства або погрози його застосування, а тому суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2019 року , включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя В.Ю. Колядов

Судді С.В. Олійник

ОСОБА_8