Ухвала суду № 80187493, 01.03.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

01.03.2019 425/1838/18

1-кп/425/102/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участю прокурора Левченко І.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засіданні захисник ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив, обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення судового засідання та розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без участі захисника.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий пітдримав клопотання прокурора.

Обвинувачені проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно з ч.6 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до Ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.01.2019 відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням відповідних обов’язків строком на 2 місяця до 21 березня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги наступне: необхідность уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину, який є тяжким, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченій запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачена може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, неодружена, немає міцних соціальних зв’язків, обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк домашнього арешту на два місяці.

Ризики, зазначені прокурором, наразі є реальними та триваючими, і ці ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на будь-який інший більш м'який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 27, 181, 331, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 18 год. 00 хвил. до 06 год. 00 хвил. наступної доби, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на неї наступних обов'язків:

- не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 18 год. 00 хвил. до 06 год. 00 хвил. наступної доби;

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, у випадку працевлаштування - місце роботи.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 01 березня 2019 року по 01 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю. (ч.5 ст. 181 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська