Рішення № 80186560, 19.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7164/17

Номер провадження 2/404/1026/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення її від права на спадкування майна після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 02 жовтня 2017 року, видане державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 на ім'я ОСОБА_2 на 14/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_2

В обґрунтування позову зазначено, що в 1965 році придбав 14/25 частини будинку АДРЕСА_2. 02 лютого 1980 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб .

13.04.1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування цієї частини будинку, оскільки дружина приревнувала його до іншої жінки та змусила в якості компенсації переписати (подарувати) вказану вище частину будинку на неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла. Перед смертю остання дуже хворіла. Так, в період з 03.12.2014 року по 12.12.2014 року ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» в гінекологічному відділені з діагнозом опущення матки 2 ст. Цистоцеллє. Ректоцеллє. Хворій було проведено операцію: Черехпіхвова екстирпація матки без додатків. Кольпопіренеоррафія. Останній місяць життя потребувала сторонньої допомоги.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вказану частину будинку. Із заявами про прийняття спадщини звернулись: рідна донька померлої ОСОБА_2 та позивач - чоловік померлої ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідач, не надавала матеріальної допомоги померлій в той час коли вона перебувала у тяжкому стані та потребувала лікування як стаціонарного так і амбулаторного, не надавала їй допомоги по догляду в період непрацездатності, не відвідувала та не цікавились її здоров'ям. Таким чином, спадкодавець потребувала стороннього догляду, який здійснював позивач, але відповідач будь-яку допомогу не надавала, а тому просить задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні адвокат позивача зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи повинен установити і факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи.

Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини, відповідач зобов'язана піклуватися про своїх батьків. Натомість, остання свого обов'язку не виконувала, а тому просить задовольнити позов повністю.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву з зазначенням, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_3. До 14 лютого 2017 року мати не потребувала сторонньої фізичної допомоги так як сама себе обходила. З 14 лютого 2017 року мама стала лежачою хворою, і з цього часу цілодобово перебувала біля неї та здійснювала необхідний догляд та поховання.

Вказується, що 02 жовтня 2017 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на 7/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під АДРЕСА_2, спадкоємцем такої ж частки є позивач, який по даний час не оформив свої спадкові права.

Позов вважає надуманим і безпідставним , а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні адвокат відповідача зазначила, що відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Вказує, що позов є надуманим , позивач не довів в суді , що саме він надавав допомогу спадкодавцю , без участі її доньки , а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Судом встановлено наступні факти.

02 лютого 1980 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Аджамською сільською радою про що зроблено відповідний запис №3 (а. с. 80).

21.05.1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування 14/25 частини будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого право власності повністю перейшло останній (а. с. 47-49).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина на 14/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під АДРЕСА_2.

Із заявами про прийняття спадщини звернулись: рідна донька померлої ОСОБА_2 та позивач - чоловік померлої ОСОБА_1 .

02 жовтня 2017 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на 7/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під АДРЕСА_2, спадкоємцем такої ж частки є позивач, який на час розгляду справи не оформив свої спадкові права.

Нормами статті 1224 ЦК України визначено, що не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти, а також інші особи, які ухились від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилилась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі і тих, хто має право на обов»язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

У справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність обставин:

- ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, що характеризується умисною формою вини;

- перебування спадкодавця в безпорадному стані;

- потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Вказане кореспондується і з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 яким роз»яснено, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов»язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому, слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов»язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов»язку. Непред»явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови у позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п»ятої статі 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема і тих, які відповідно до СК не були зобов»язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України в своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (пункт 4):

- відсутність спілкування протягом тривалого часу ще не є підставою для усунення особи від права на спадкування за законом;

- для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання;

- ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Таким чином, для усунення від права на спадкування за законом необхідно довести: факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги; факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, адвокатів, покази свідків, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні позову повністю, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину лише на 7/25 часток житлового будинку , тому вимога , щодо свідоцтва про право на спадщину на 14/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під АДРЕСА_2 не ґрунтується на встановлених судом обставинах та фактах і є безпідставною.

Обставини, на які посилається позивач , не знайшли своє підтвердження в суді, позивач не заперечував , що донька допомагала та знаходилась біля матері під час перебування останньої в безпорадному стані , а це період , який складав місяць до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1., вказує , що кошти на поховання давав саме він , але не заперечує , що всі організаційні питання поховання вирішувала саме відповідач.

Покази свідка ОСОБА_6 лише підтвердили дані обставини.

Письмові покази , як свідка від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 адвокат позивача просить визнати недопустимими , оскільки вони завірені адвокатом відповідача з невідповідністю дат їх отримання та дат завірення підписів.

Суд погоджується з позицією адвоката позивача і дані докази визнає недопустимими.

При цьому, свідоцтво про поховання видано на ім»я ОСОБА_2, свідок вказав на те , що відповідач організовувала все поховання.

Встановлені судом обставин вказують на те , що відсутні обов»язкові , визначені відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України сукупність обставин:

- ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, що характеризується умисною формою вини;

- перебування спадкодавця в безпорадному стані;

- потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

При доведеності безпорадного стану протягом одного місяця до смерті спадкодавця , в суді не знайшли свого підтвердження інші обставини , тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

На підставі ст.ст.1224, 1261 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст. 13,134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) про усунення від права на спадкування , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2019 року.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда