Вирок № 80186542, 28.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/306/19

Номер провадження 1-кп/404/35/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю учасників судового провадження

прокурора: Сагайдак А.І.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020010617 від 24.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину - Єву, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 23.12.2018 року близько 19:50 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у торгівельному залі приміщення супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2, де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно шляхом вільного доступу викрав зі стелажів даного магазину: спікер пластиковий, вартість якого згідно з довідкою виданою магазином «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 59,99 грн., кабель АуксСпліт RL-S20 Ремакс, вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 188,99 грн., ліхтар похідний Лед 6 світодіод, вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 43,19 грн., зарядний пристрій універсал СОМР0320044 вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 48,87 грн., зарядний пристрій Оптіма Енерджи ЛедБіл2USВОптіма вартість якого відповідно до висновку експерта №992 від 29.12.2018 року становить 155,50 грн., акумулятор Ni-МН ААА 1000 мАч Вінікс у кількості 2 шт. вартість яких згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 hjre складає 89,99 грн., кардрідер універсальний вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 79.99 грн,, елемент живлення ТурбоПаверЛужнААА LR 03 Вінікс у кількості 2 шт. вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 39,99 грн., елемент живлення СR2032 Вінікс у кількості 2 шт. вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 3,99 грн., Елемент живлення Д/електрПристр3 V СR 2032 Дюрасел у кількості 2 шт вартість якого відповідно до висновку експерта № 992 від 29.12.2018 року становить 69,53 грн., цукерки Лайн стандарт вагові Нестле у кількості 0,104 кг. вартість яких згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 17,85 грн., цукерки Лайон ОСОБА_2 вагові Нестле у кількості 0,162 кг. вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 27,80 грн., акумулятор зовнішній 6000МА СОМР0320067 вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 299,99 гри., цукерки Десерт кокосовий смак у кількості 0,228 кг. вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 36,69 грн., цукерки Лайн арахіс вагові Нестле у кількості 0,124 кг. вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 22,52 грн., цукерки ОСОБА_3 ОСОБА_3 з шоколадною начинкою у кількості 0,068 кг. вартість якого згідно з довідкою з магазину «Велмарт» від 23.12.2018 року складає 8,50 грн.

Вказаний товар ОСОБА_1 поклав до кишені верхнього одягу, в який був одягнений та продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону торгового центру «Велмарт», умисно не пред'явив касиру товар та не вніс оплату за нього, попрямував до виходу з хмагазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину в той момент, коли пройшов касову зону, встановлену в приміщенні даного магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 1196,38 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз’яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз’яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, одружений, має малолітню доньку - Єву, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №992 від 29.12.2018 року в розмірі 1144 грн.

Речові докази:

- спікер пластиковий, кабель АуксСпліт RL-S20 Ремакс, ліхтар похідний Лед 6 світодіод, зарядний пристрій універсал зарядний пристрій Оптіма Енерджи, акумулятор Вінікс у кількості 2 шт., кардрідер універсальний, елемент живлення ТурбоПавер Вінікс у кількості 2 шт, елемент живлення Вінікс у кількості 2 шт., Елемент живлення Дюрасел у кількості 2 шт., цукерки Лайн стандарт вагові Нестле у кількості 0,104 кг., цукерки Лайон ОСОБА_2 вагові Нестале, акумулятор зовнішній, цукерки Десерт кокосовий смак у кількості 0,228 кг., цукерки Лайн арахіс вагові Нестле у кількості 0,124 кг., цукерки ОСОБА_3 з шоколадною начинкою у кількості 0,068 кг, які передані на зберігання ТОВ «Фудком», - залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

- відеозаписи з камер спостереження, що містяться на оптичному диску марки «Тіtanum», - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба