Ухвала суду № 80186426, 01.03.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/335/19

Провадження № 2-з/378/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного володіння земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, просить по цивільній справі ЄУН 378/335/18, яка перебуває у провадженні Ставищенського районного суду Київської області заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення, укладати договори, вчиняти будь-які інші правочини стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3224285201:01:009:0003, 3224285201:01:009:0004, що розташовані в с. Розумниця Ставищенського району Київської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на підставі розпорядження Ставищенської РДА № 966 від 11.12.2008р., видано державні акти на право власності на земельні ділянки, які зареєстровані відділом державної реєстрації Ставищенської РДА: ОСОБА_4 - державний акт серія ЯЖ № 681164 від 15.01.2009, земельна ділянка з кадастровим номером 3224285201:01:009:0003 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Розумниця Ставищенського району Київської області; ОСОБА_5 - державний акт серія ЯЖ № 681165 від 15.01.2009, земельна ділянка з кадастровим номером 3224285201:01:009:0004 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Розумниця Ставищенського району Київської області. У подальшому, земельна ділянка площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 3224285201:01:009:0003 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відчужена на користь ОСОБА_2. Крім цього, земельна ділянка площею 1,9998 га кадастровий номер 3224285201:01:009:0004 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відчужена на користь ОСОБА_3. Право власності на спірні земельні ділянки на даний час зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть в будь-який час відчужити спірні земельні ділянки на користь третіх осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду. Накладення заборони щодо відчуження або передачі в користування спірних земельних ділянок не позбавляє відповідача права на їх використання в межах цільового призначення, земельні ділянки продовжують перебувати у володінні відповідача до набрання законної сили рішенням у даній справі, а тому вжиття такого заходу забезпечення у даній справі не тягне збитків для володільця спірного майна та є виправданим з огляду на його мету - сталість цивільних прав та обов'язків сторін щодо спірного майна до моменту вирішення спору.

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває справа ЄУН 378/335/19 за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

По даній справі прокурор просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення, укладати договори, вчиняти будь-які інші правочини стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3224285201:01:009:0003, 3224285201:01:009:0004, що розташовані в с. Розумниця Ставищенського району Київської області.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, на підставі розпорядження Ставищенської РДА № 966 від 11.12.2008р., видано державні акти на право власності на земельні ділянки, які зареєстровані відділом державної реєстрації Ставищенської РДА: ОСОБА_4 - державний акт серія ЯЖ № 681164 від 15.01.2009, земельна ділянка з кадастровим номером 3224285201:01:009:0003 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Розумниця Ставищенського району Київської області; ОСОБА_5 - державний акт серія ЯЖ № 681165 від 15.01.2009, земельна ділянка з кадастровим номером 3224285201:01:009:0004 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Розумниця Ставищенського району Київської області. У подальшому, земельна ділянка площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 3224285201:01:009:0003 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відчужена на користь ОСОБА_2. Крім цього, земельна ділянка площею 1,9998 га кадастровий номер 3224285201:01:009:0004 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відчужена на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, до яких, в томі числі, відносяться і такі види як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть відчужити ці об’єкти нерухомого майна у власність інших осіб. Після цього виконання рішення суду про задоволення позову в частині вимоги про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння вказаного відповідача стане неможливим.

З метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у разі вчинення таких дій у випадку задоволення позову прокурора, виконання рішення суду може бути утруднено, або взагалі буде неможливим.

Такий вид забезпечення буде співмірним із заявленими позовними вимогами та достатнім для забезпечення виконання майбутнього рішення суду, в той час як накладення арешту на спірне майно не є співмірним із заявленими позовними вимогами, та не є належним чином обґрунтованим у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз’яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «ОСОБА_6 проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов’язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Безумовно, заборона вчинення певних дій щодо спірних земельних ділянок є втручанням у право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на мирне володіння їх майном. Водночас, таке втручання є не тільки виправданим, але й необхідним, оскільки воно спрямовано на забезпечення виконання рішення суду. Крім того, така заборона не перешкоджає відповідачам вільно володіти та користуватись цими ділянками. Ці обставини свідчать про те, що заборона будь-яким фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення, укладати договори, вчиняти будь-які інші правочини стосовно вказаних спірних земельних ділянок відповідає ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та не порушує ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення, укладати договори, вчиняти будь-які інші правочини стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3224285201:01:009:0003, 3224285201:01:009:0004, що розташовані в с. Розумниця Ставищенського району Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Р. В. Гуртовенко