Ухвала суду № 80186022, 22.02.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"22" лютого 2019 р. Справа № 363/764/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» (Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4) про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

ОСОБА_1 не в повній мірі дотримано вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс сторін по справі.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримано вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статті 175 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

В просильній частині позовної заяви ОСОБА_1 порушує питання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» довідки про середній заробіток.

Відповідно до ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Таким чином, враховуючи вищезазначену норми, клопотання про витребування доказів подається до суду відповідно до вимог ч.3 ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви із зазначенням поштового індексу сторін; підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; подати до суду клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ч.3 ст.177 ЦПК України, з обґрунтуванням.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» (Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4) про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк