
Справа № 288/383/15-ц
Провадження № 2/288/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року. смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді – Рудника М. І.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
представника позивача за первісним позовом/
відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_2,
представника відповідача за первісним позовом/
представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00004259 від 22 лютого 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00004259 від 22 лютого 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.
В судовому засіданні 01 березня 2019 року представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник Відповідача за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступного висновку.
Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини п’ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.
Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Київському апеляційному суду (03110 місто Київ вулиця Солом’янська,2 А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152 місто Київ проспект Павла Тичини,1 В, офіс «В», тел..(044) 4986601).
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов’язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 80184877, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/383/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: