
Справа № 288/383/15-ц
Провадження № 2/288/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року. смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді – Рудника М. І.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
представника позивача за первісним позовом/
відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_2,
представника відповідача за первісним позовом/
представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00004259 від 22 лютого 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00004259 від 22 лютого 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.
В судовому засіданні 01 березня 2019 року представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник Відповідача за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступного висновку.
Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини п’ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.
Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Київському апеляційному суду (03110 місто Київ вулиця Солом’янська,2 А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152 місто Київ проспект Павла Тичини,1 В, офіс «В», тел..(044) 4986601).
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов’язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 80184877, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 288/383/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: