Рішення № 80183409, 22.02.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8644/18

Провадження № 2/204/432/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 34 в будинку № 6 по пр. Пушкіна в м. Дніпрі, а також стягнути з неї судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що він є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстрована його колишня дружина - відповідач у даній справі. Фактично відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2011 року і по теперішній час. З того ж часу вона не сплачує за комунальні послуги, у зв’язку з чим позивач вимушений самостійно сплачувати комунальні рахунки. При цьому, реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у розпорядженні своїм майном. Сама вона зніматися з реєстраційного обліку не бажає і її місце знаходження позивачу невідоме. Тому, у зв’язку з цими обставинами, він був змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без участі представника департаменту і ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за № 1770 (а.с.6).

В належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 з 11.08.2005 року зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 2792 від 14.09.2017 року, виданою Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради (а.с.9), і відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 06.12.2018 року за вих. № 4035/2 (а.с.16).

Проте, ОСОБА_2 вже майже вісім років не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 31.08.2017 року, який складений сусідами по місцю реєстрації відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і інженера ОСОБА_8, підписи яких засвідчені т.в.о. директора Комунального підприємства «Житлового господарства Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради, і згідно з яким відповідач в спірній квартирі не проживає з 2011 року (а.с.10).

Крім того, вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_9, які є сусідами позивача та відповідача по місцю їхньої реєстрації, і які вказали на ті ж самі обставини, які викладені в складеному за їхньою участю акті від 31.08.2017 року.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник домоволодіння, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності і розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації вже понад вісім років, а її реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов і визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 34 в будинку № 6 по пр. Пушкіна в м. Дніпрі.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 34 в будинку № 6 по пр. Пушкіна в м. Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_2.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя В.В. Самсонова