Ухвала суду № 80183357, 01.03.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1918/18

2/0203/129/2019

У Х В А Л А

01 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначеного до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 01.03.2019 року представник позивача зазначив про підтримання позивачем заявленого позову, відсутність в нього заяв та клопотань по справі і не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання, призначене на 01.03.2019 року не з’явився. В наданому клопотанні просив зупинити провадження по справі, в зв’язку із тяжкою хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні, а також через відсутність на теперішній час його представника, оскільки договір з попереднім представником було розірвано.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З наданих відповідачем до клопотання документів вбачається, що договір із адвокатом, який раніше представляв інтереси відповідача у даній справі, було розірвано ще 19.11.2018 року, а тому відповідач мав достатньо часу для того, щоб забезпечити представництво своїх інтересів в суді іншим представником.

З наданою відповідачем довідки КЗ «Спеціалізована профільна лікарня №1» вбачається, що останній з 28.02.2019 року знаходиться на лікуванні у хірургічному відділенні вказаного закладу.

Проте, остання не містить відомостей про перебування відповідача саме на стаціонарному лікуванні, що виключало б його можливості з’явитись до суду, терміну такого лікування.

Крім того, вказану довідку разом із клопотанням про зупинення провадження по справі відповідачем було подано особисто до канцелярії суду також 28.02.2019 року.

Також суд враховує, що раніше відповідачем було подано відзив на позовну заяву, додаткових клопотань, які б раніше не були вирішені судом, не заявлялось.

А тому, з огляду на ці обставини, повторну неявку відповідача в підготовче судове засідання та положення ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 08 квітня 2019 року о 12-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак