Ухвала суду № 80182820, 28.02.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/786/15-к

Провадження № 1-в/211/34/19

У Х В А Л А

про скасування арешту

28 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 05.04.2011 року на все належне йому рухоме та нерухоме майно, що був накладений в межах кримінальної справи №281.

В судове засідання заявник не з’явився, від нього надійшла заява, згідно якої він просить розглядати клопотання про скасування арешту за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання слідчий Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області не з’явився.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в межах кримінальної справи №281 слідчим СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову від 05.04.2011 року, якою накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що кримінальне провадження №22013040000000045, в межах якого було накладено арешт, розглянуто з поставленням вироку. Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2015 року не оскаржений, набрав законної сили, покарання у виді конфіскації майна до засудженого не застосовано, тож суд приходить до висновку, що в подальшому необхідність у застосуванні арешту відпала та клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174 КПК України,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був накладений в межах кримінальної справи №281 постановою слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко