Ухвала суду № 80182320, 22.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2948/19

Провадження №1-кс/200/1844/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019040030000089 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 13.01.2019 близько 22.15 год виявив, що невстановлена особа проникла до приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 119-а/1, звідки таємно викрала майно заявника. Під час огляду місця події від 13.01.2019 року за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 119-а/1, було виявлено та вилучено викрутку, довжиною приблизно 420 мм, яку було запаковано в спецпакет № 4464560. Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, за вилученою під час огляду місця події викруткою, довжиною приблизно 420 мм, поставивши експертам наступні питання:

1.Чи є на наданому об’єкті сліди рук (пальців, долонь) і якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

2.Якщо наявні сліди рук (пальців, долонь), то якою рукою та якими пальцями руки залишено сліди?

3.Якщо наявні сліди рук (пальців, долонь), то які індивідуальні особливості мають руки людини, що залишили сліди (відсутність пальців, наявність шрамів тощо)?

4.Якщо наявні сліди рук (пальців, долонь), то в результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо)?

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю пошкодити об’єкти надані для проведення експертизи у тій мірі, необхідній для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко