Ухвала суду № 80180196, 21.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2019Справа № 910/533/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікмас»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 986 400,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача Гадяцький В.Є. - директор

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.01.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Торговий дім «Нікмас» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення боргу в розмір 986 400,00 грн. за невиконання останнім своїх зобов'язань за договором поставки № ОД/В-18-918ню від 19.09.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/553/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

08.02.2019 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідачем була сплачена заборгованість у повному обсязі, проте оскільки виконання відповідачем його грошових зобов'язань було здійснено після відкриття провадження у справі, позивач вважав, що витрати по сплаті судового збору повинні бути покладені на відповідача. Враховуючи викладене, позивач просив суд постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору в розмірі 14 796,00 грн.

14.02.2018 відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив про сплату ним заборгованості у повному обсязі, у зв'язку з чим просив суд закрити провадження у справі, а судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

У підготовчому засіданні 21.02.2019 позивач подану ним заяву підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши мотиви, викладені у клопотанні, вивчивши докази, надані стороною на підтвердження обгрунтованості останнього, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які полягають у тому, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплата суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за договором поставки № ОД/В-18-918ню від 19.09.2018 (видаткова накладна № 997 від 01.11.2018) у розмірі 986 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1Р013/213 від 29.01.2019.

Таким чином, предмет спору - заборгованість в розмірі 986 400,00 грн. існував на момент звернення позивача до суду з даним позовом шляхом направлення такого позову засобам поштового зв'язку (14.01.2019), а також на момент відкриття судом провадження у даній справі (21.01.2019), та перестав існувати після відкриття провадження у справі.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що зважаючи на приписи ст. 130 ГПК України, підстави для покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача відсутні.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює позивачу, що сплачений ним судовий збір у розмірі 14 796,00 грн. може бути повернутий судом з Державного бюджету України позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/533/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікмас» до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 986 400,00 грн.

Повний текст ухвали складено 01.03.2019. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова