Ухвала суду № 80179510, 26.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5489/18

за позовом M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia

до Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Галасун Г.І. ордер ДП № 2328/015 від 15.01.2019

Від позивача Розумовський В.В. ордер ДП № 2329/014 від 15.01.2019

Від відповідача Шульга О.О. дов. № 1-1/1972 від 05.09.2018

СУТЬ СПОРУ:

M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 195 383 грн. 97 коп., вартості висновку експерта в сумі 5 000 грн., послуги евакуатора 2 200 грн. та судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 25.03.2018р. приблизно о 01 годині 30 хвилин по автомобільній дорозі Н-31 «Дніпро - Царичанка - Кобиляки - Решетилівка» по вул. Центральна с. Китайгород Царичанського району рухався автомобіль БМВ - 520, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який під час руху відчув сильний удар правої сторони автомобіля, з'їхав на узбіччя та зупинився. Після зупинки ОСОБА_5 встановив, що переднє ліве колесо було розірване та спустило, діск колеса деформувався та розламався, передній бампер з правої сторони обдерся та тріснув.

Власником автомобіля БМВ - 520, н.з. НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту є ТОВ « BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до Договору про передачу права вимоги (цесії) ТОВ «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA» (цедент) передало ТОВ «М.А.К. Gmop Sp. z o.o.» (цесіонарій) права вимоги які належать ТОВ «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA», до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області у зв'язку із завданням збитків, спричинених у дорожньо - транспортній пригоді, що сталася 25.03.2018р. в 01 годину 30 хвилин по вул. Центральній в с. Китайгород Царичанського району на автомобільній дорозі Н-31 « Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка».

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. Звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, яке обгрунтовує тим, що є необхідність з'ясування усіх обставин виникнення ДТП, встановлення технічних вимог до дій водія у дорожній обстановці, встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та обставин виникнення ДТП, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Дослідивши наявні у справі докази та обставини справи, приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/5489/18 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.2 Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

2.3 Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

2.4 Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

2.5. Яка була швидкість автомобіля з урахуванням пошкоджень, які він отримав при наїзді?

2.6. Чи міг автомобіль отримати пошкодження, визначені у звіті аварійного комісара при наїзді на яму/вибоїну при швидкості руху близько 100 км/год. ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровський науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

7. Зупинити провадження у справі №904/5489/18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 01.03.2019р.

Суддя Г.В. Манько